Решение № 2А-595/2024 2А-595/2024~М-657/2024 М-657/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-595/2024

УИД: 66RS0049-01-2024-001007-40

Дело 2а-595/2024

Мотивированное
решение изготовлено 17 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Режевского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Режевскому районному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований следующее. В производстве Режевского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 14.01.2022 г. о возложении обязанности снести или привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом, самовольную постройку, расположенную на кровле здания и дебаркадере в срок до 22 сентября 2021 г. Согласно вступившему в законную силу решению Режевского городского суда Свердловской области по делу №2а-1/2024 по административному исковому заявлению ФИО1, а также апелляционному определению Свердловского областного суда от 11.06.2024 г. по делу №33а-9875/2024, самовольная постройка не приведена в соответствие только в части отсутствия лежней, гидроизоляционных теплоизоляционных прокладок в местах опирания стоек усиления на плиты перекрытия. В настоящее время все требования исполнительного документа исполнены, потому исполнительное производство подлежит окончанию. ФИО1 было подано ходатайство о совершении исполнительных действий, а также об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное ходатайство было подано 26.07.2024 г., на момент подачи административного иска со стороны Режевского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области никаких действий по исполнительному производству №-ИП не последовало, даже ответа заявителю. Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Все указанные выше сроки истекли, однако никаких действий совершено не было, письменные документы в адрес административного истца также не поступали, что указывает на бездействие судебных приставов-исполнителей Режевского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Административный истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просит суд - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2022 г., выразившееся в виде непринятия мер по рассмотрению ходатайства должника и направлении ему процессуального решения в установленный законом срок, в виде непринятия мер по ходатайству должника о совершении исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, возложить на судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ФИО3 обязанность принять меры по рассмотрению ходатайства ФИО1 о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2022 г., возложить на судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ФИО3 обязанность окончить исполнительное производство №-ИП от 14.01.2022 г. ввиду фактического исполнения должником требований исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного соответчика привлечена ФИО5

Определением суда от 16.10.2024 г. принят отказ истца ФИО1 от исковых требований в части следующих требований - возложить на судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ФИО3 обязанность окончить исполнительное производство №-ИП от 14.01.2022 г. в виду фактического исполнения должником требований исполнительного документа, производство в данной части по делу прекращено.

Административный истец ФИО1, его представители ФИО6, ФИО4 действующие на основании доверенности требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Режевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Заинтересованное лицо-ФИО5 также просила в иске отказать по основаниям указанным в отзыве на иск.

Представитель ответчика - Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Режевского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старший судебный пристав Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны, представителей, заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.

Право на обращение в суд гражданина, организации, иного лица с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин, организация, иное лицо полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. Орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) доказывают соответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что Режевском районном отделении судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительном производстве №-ИП от 14.01.2022 года в отношении должника - ФИО1, предмет исполнения неимущественного характера: возложение обязанности снести или привести в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом, самовольную постройку, расположенную на кровле здания и дебаркадере по адресу: <адрес> в срок до 22.09.2021 г.

14.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем Режевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.01.2022 года в отношении ФИО1 (л.д.№

26.06.2024 г. ФИО1 было подано ходатайство в Режевской РОСП ГУФССП России по Свердловской области о проведении осмотра нежилого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет фактического исполнения судебного решения в установленные законом сроки, привлечь, при необходимости, независимого эксперта (специалиста) для разрешения вопроса, требующего специальных познаний, а также об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. (л.д. №

03.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 направлен ответ на обращение ФИО1 с требованием о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда. Ответ направлен почтой 03 июля 2024 года (л.№

24.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП совершен выход в адрес: <адрес> целью проверки исполнения должником ФИО1 решения суда, в ходе которого попасть в здание ей не удалось, в связи с отсутствием должника.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимой для удовлетворения заявленных требований не имеется, обращение административного истца рассмотрено в установленный законом срок, на него дан ответ, который направлен заявителю.

Доводы истца о неполучении ответа на заявление истца не могут повлечь признания бездействия незаконным, поскольку п. 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, не содержит обязательных требований о направлении ответа на обращение заказной корреспонденцией. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным, суд отказывает в требованиях о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к старшему судебному приставу Режевского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Режевскому районному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Е.Н. Старкова