Решение № 2-385/2021 2-385/2021(2-8759/2020;)~М-7816/2020 2-8759/2020 М-7816/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-385/2021

Дело № 2-385/21

(45RS0026-01-2020-008029-54)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бирюлиной О.А.,

при секретаре Шишкиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

Установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, убытков, судебных расходов в сумме 10000 руб.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий ФИО3 истцу был причинен материальный ущерб в размере 314 800 руб. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Истец просит суд взыскать с ФИО3 свою в пользу ущерб, причиненный преступлением, в размере 314 800 руб., убытки в размере 5 500 руб., в возмещение судебных расходов - 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивал, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что приговором Курганского городского суда от 27.10.2020 года по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Курганского городского суда от 27.10.2020 г., оставленному без изменения апелляционным постановлением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 17 мая 2020 г., находясь на водительском сиденье автомобиля «Тойота Королла», принадлежащем ФИО1, припаркованного возле гаража № в ГСК № в <адрес>, умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, с помощью находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля и уехал на нем с места его стоянки.

Из материалов уголовного дела следует, что вину в совершение преступления ФИО3 признал в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривал.

Из пояснений ФИО3, данных им в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, следует, что когда он включил двигатель автомобиля, то начал на автомобиле «Тойота Королла», принадлежащем ФИО1, движение по территории гаражного кооператива. В время движения, не справившись с управлением, он врезался в металлические ворота одного из гаражей ГСК, выйдя из автомобиля, он увидел повреждения на нем, испугался ответственности, бросил автомобиль, убежал домой к другу Герклачу.

Вина ФИО3 в совершении преступления установлена приговором суда, вступившим в законную силу, и оспариванию в рамках настоящего дела не подлежит.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как видно из материалов дела, ФИО3 совершил корыстное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО1 в размере 314800 руб. Ущерб определен экспертным заключением ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № ДД.ММ.ГГГГ-322 от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ответчика установлена, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. За составление экспертного заключения истец оплатил 5500 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 314800 руб., а также расходов на оплату экспертизы в размере 5500 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении гражданского дела представляли ФИО4 и ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения определен п. 3.1 договора, и составил 10000 руб. Расходы за оплату услуг представителя подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем работы представителя по настоящему гражданскому делу, категорию спора, продолжительность участия представителя при рассмотрении дела, отсутствие возражений ответчика по размеру понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, исходя из соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, суд находит разумной и обоснованной сумму судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера и размера исковых требований в общем размере 6403 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 314800 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5500 – расходы на проведение оценки ущерба, 10000 руб. – в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу бюджета муниципального образования – г. Курган 6 348 руб. – государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Бирюлина