Решение № 2-1066/2019 2-1066/2019~М-911/2019 М-911/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1066/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

При секретаре Хрипуновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1066/2019 по иску ФИО1 Администрации г.о. Самара, ФИО2 об исправлении ошибки в местоположении границ земельных участков, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Администрации г.о. Самара об аннулировании из ГКН сведений о координатах земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рег. запись № от<дата>.

При проведении геодезических работ по определению координат объекта недвижимости - бани на своем земельном участке с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права выяснилось, что баня находится на чужом земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 С целью проверки сведений о соответствии координат фактических границ участка на местности с координатами, внесенными в кадастр недвижимости, инженером-геодезистом ИП ФИО3 была выполнена геодезическая съемка участка, принадлежащего истцу. Участок огорожен с момента своего образования, в 1950-х годах предоставлялся отцу истца, на участке имеется баня, хозпостройки, плодово-ягодные и овощные культуры, участок обрабатывается, ухожен, на свой участок истец провел свет, были выполнены все технические условия, то есть местоположение участка истцу хорошо известно, он вырос на этом участке. В результате проведенных кадастровых работ выяснилось, что по координатам, внесенным в кадастр, но не по фактическому местоположению, участок ФИО1 был ошибочно поставлен на кадастр на место смежного участка, принадлежащего ФИО2. Выполнив межевой план на исправление реестровой ошибки в местоположении границ участка истца, из Росреестра был получен отказ с требованием внести соответствующие изменения в Распоряжение Департамента строительства и архитектуры № № от <дата>, так как участок был образован на основании данного документа. Обратившись в Департамент градостроительства г.о. Самара за внесением соответствующих изменений, описав всю ситуацию и причины возникновения ошибки, при отсутствии споров и наличия волеизъявления собственника смежного участка уточнить свои фактические границы, был получен ответ, что ФИО1 необходимо заново просить свой участок в собственность, что противоречит здравому смыслу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2.

ФИО2 подано встречное исковое заявление, в котором она указала, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, регистрационная запись № от<дата>. Участок в кадастре имеет декларированные координаты.

При проведении геодезических работ на своем участке с целью оформления дома выяснилось, что ее дом находится на чужом земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1 С целью проверки сведений о соответствии координат фактических границ участка на местности с координатами, внесенными в кадастр недвижимости, инженером-геодезистом ИП ФИО3 также была выполнена геодезическая съемка участка ФИО2

По результатам геодезической съемки участка выяснилось, что по координатам, внесенным в кадастр, но не по фактическому местоположению, участок ФИО2

был внесен в кадастр с декларированными координатами на место смежного участка, принадлежащего ФИО1, а участок ФИО1 уточнен на месте участка ФИО2 С целью приведения координат участка ФИО2 в соответствие с фактическим землепользованием, кадастровым инженером был выполнен межевой план на уточнение границ. Однако, в Росреестре был получен отказ в связи с тем, что на месте участка истца по координатам находится участок ФИО1, таким образом имеется пересечение. При этом, ФИО1, в исправлении реестровой ошибки в местоположении координат своего участка также Росреестр отказывает. С учетом уточнений просит суд признать наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и аннулировать из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, встречное исковое заявление с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Администрация г.о. Самарао рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара, СНТ «Нижние дойки-массив № 3», ООО «ЮКЦ Терра» и ООО «Апогейс» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования и встречные исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Земельный участок ФИО1 получил на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от <дата>. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В свою очередь, участок был образован на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры № № от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Схема расположения с координатами подготовлена и утверждена департаментом. Координаты из схемы расположения внесены в кадастр на основании межевого плана, выполненного ООО «ЮКЦ Терра» в 2014 году.

В 2018 году при оформлении бани на своем участке и проведении соответствующих кадастровых работ выяснилось, что по координатам, внесенным в кадастр, но не по фактическому местоположению, участок ФИО1 был ошибочно поставлен на кадастр на место смежного участка, принадлежащего ФИО2.

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ФИО2 приобрела данный участок у ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата>

Участок ФИО2 на момент покупки уже был внесен в сведения ЕГРН с декларированными координатами на основании межевого плана ООО «фирма Апогейс»

О том, что в декларированных координатах участка имеется ошибка ФИО2 узнала при оформлении дома на своем участке. По результатам кадастровых работ выяснилось, что по координатам, внесенным в кадастр, но не по фактическому местоположению, участок ФИО2 был внесен в кадастр на место смежного участка, принадлежащего ФИО1, а участок ФИО1 уточнен на месте участка ФИО2

Стороны предоставили в Управление Росреестра Самарской области межевые планы с целью исправления реестровых ошибок и уточнения границ своих участков по фактическому местоположению. Однако, во внесении изменений было отказано.

Как видно из представленных сторонами планов уточняемая площадь их земельных участков относительно сведений о площади, содержащихся в ГКН ФИО1 не изменилась, у ФИО2 уменьшилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписок ИСОГД г.о. Самары от <дата>.. № № <дата>.№ №, представленной Департаментом градостроительства г.о. Самара земельные участок ФИО1 и ФИО2 находятся в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р – 5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных ПостановлениемСамарскойгородской Думы от26.04.2001 года № 61. Земли общего пользования не занимают.

Из представленных суду ответов Управления Росреестра поСамарской области, филиала ФБГУ ФКП Росреестра по Самарской области следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0324001:3977 и 63:01:0324001:1903 пересекают друг друга.

Из ответов Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользованияСамарской области следует, что спорные земельные участки в водоохранной и береговой полосе не находятся, к лесному фонду не относятся.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 инженером-геодезистом был осуществлен выезд на земельные участки, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, расположенные по адресу: <адрес> с целью определения фактических границ на местности.

Углы поворотных точек существующего забора определялись GNSS-приемником спутниковым геодезическим TRIUMPH-1-G3T, заводской номер 01503, свидетельство о поверке № до 12.10.2019г.

Участки по всему периметру огорожены забором из профлиста, фасад участка ФИО2 огорожен деревянным забором. На участке ФИО2 расположен жилой дом.

При проведении геодезических работ выяснилось, что по координатам, внесенным в кадастр, но не по фактическому землевладению в границах ограждения, участки поменялись местами.

То есть, ФИО1 всегда имел участок, который выделялся еще его отцу в 1950-х годах. На участке построена баня, имеется также старый деревянный домик, который строил его отец при жизни. Участок огорожен, споров с соседями не имеется.

Инженером-геодезистом кадастрового инженера ФИО3 была произведена полная геодезическая съемка углов поворотных точек участка ФИО1 с целью исправления реестровой ошибки, и было вынесено предположение, что участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет без выезда геодезистов на местность, картометрическим способом, привязавшись к координатам смежных декларированных участков. Только так можно объяснить такую грубую ошибку. Однако, ФИО1 категорически опроверг такое мнение, и сообщил, что он показывал геодезистам ООО «Терра» в 2013 году свой участок лично.

Если смотреть на дежурную кадастровую карту с юга на север, то фактически идут следующие номера дач, которые имеют даже таблички с номерами на калитке: сначала участок №, затем участок №, затем участок № затем участок №.

Дополнительным подтверждением того, что участок ФИО1 № фактически находится между участками № и № является акт согласования в кадастровом деле на участок ФИО1, кадастровые номера смежных участков в котором противоречат реальным смежным соседям, подписавшимся в акте. Фактические соседи по смежной границе с участком ФИО1 подписали акт в соответствии с точками в акте согласования: ФИО2, зная, что она граничит с ФИО1 слева, расписалась в точках чертежа межевого плана ООО «ЮКТ Терра» н 2 – 4. На то, что кадастровый номер ее участка указан неверно она не обратила внимания, так как предположить, что по координатам она находится не на своем месте она не могла. Также и сосед № ФИО5 с кадастровым номером №, расписался в акте по фактическому общему смежному забору в соответствии с точками землепользования чертежа межевого плана ООО «ЮКТ Терра» 5 – 6. Он также не обратил внимания, что его кадастровый номер указан не верно.

Еще в 2013 году, необходимо было поднять вопрос об уточнении участка ФИО2 с кадастровым номером №, так как по результатам геодезической съемки фактических границ участка ФИО1 при его образовании не заметить стопроцентного пересечения было невозможно.

Объяснить реестровую ошибку, таким образом, возможно только ошибкой исполнителя ООО «Терра» при камеральной обработке результатов геодезических измерений. В результате чего, участок ФИО1 был «помещен» в свободное место между декларированными участками № и №.

Также, подтверждением существования участков в исправляемых границах является Схема распределения земельных участков в СНТ «Нижние дойки – Электрощит» по состоянию на 1992 год, где земельный участок ФИО1 председателем обозначен. Участок на местности огорожен забором, по конфигурации и местоположению соответствует схеме. Председатель также поясняет, в своем заключении, что участок № расположен между № и №.

В судебном заседании установлено, что ошибка при определении границ участка ФИО1 возникла при первоначальной съемке участка ООО «Терра», неверные координаты которого были переданы в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара по заявлению ФИО1, выезд департамент с целью проверки достоверности координат не осуществлял, утвердил не верные координаты. В результате, в Едином государственном реестре недвижимости была воспроизведена ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы и содержащаяся в документах, представленных в орган регистрации прав.

Судом установлено, что спорные земельные участки существуют более 15 лет, их границы были определены некорректно, фактические границы участков не имеют пересечений друг с другом, что свидетельствует о наличии ошибки, допущенной при межевании обоих участков, в связи с чем суд полагает, что требования истцов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящимКодексом, федеральнымизаконамине могут находиться в частной собственности.

Судом установлено, что истцы приобрели право собственности на спорные земельные участки на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить местоположение участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером 63:01:0324001:1903.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0324001:1903, принадлежащего ФИО2.

Установить границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № и №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный судг. Самарав течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения 02.08.19г

Судья Н.Г. Дурнова