Решение № 12-71/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 12-71/2023

УИД 36MS0052-01-2023-002475-68

№ 12-71/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Борисоглебск 28 ноября 2023 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Строкова О.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не работающей, не состоящей в браке, являющейся инвалидом третьей группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

представителя потерпевшего МУП «Борисоглебская горэлектросеть» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.02.2023,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11.10.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не установлена её вина в данном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы.

Представитель потерпевшего МУП «Борисоглебская горэлектросеть», юрисконсульт ФИО2, возражала против доводов жалобы, считая постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11.10.2023 законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из положений ст. 7.19. КоАП РФ следует, что она устанавливает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В Постановлении Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 22.08.2023 сотрудником МУП «БГЭС» при осуществлении плановой проверки правильности снятия показаний прибора учета электроэнергии, выявлен факт самовольного безучетного пользования электрической энергией путем срыва пломбы энергоснабжающей организации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно акту № 42-1а от 22.08.2023 проведенной проверкой было выявлено самовольное (несанкционированное) вмешательство в работу прибора учета электрической энергии НЕВА 101 1S0, заводской номер №, путем нарушения срыва контрольной пломбы № с клемной крышки прибора учета электрической энергии – сработала пломба, установленная МУП «БГЭС» с проявлением надписи «OPEN».

В силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных выше показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт № 42-1а о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта электроэнергии от 22.08.2023 подписан потребителем энергии ФИО3

Абонентом по лицевому счету № <***> на тот момент значилась <данные изъяты>

Вместе с тем, по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 31.07.2023, заключенному между <данные изъяты> с одной стороны, и ФИО1 и <данные изъяты> с другой стороны, по которому <данные изъяты>, продала 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 511 кв.м и 133/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 86,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а ФИО1 и <данные изъяты>. купили указанные объекты недвижимости в равных долях. Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Олениной О.В. Право собственности ФИО1 и <данные изъяты> на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРН 01.08.2023. Фактически ФИО1 и <данные изъяты>. купили изолированное жилое помещение, в котором имеются приборы учета электроэнергии, газа и воды. Приобретая жилое помещение, они получили и указанные приборы учета.

Как утверждает ФИО1, 01.08.2023 они вселились в приобретенное жилое помещение, в тот же день она сфотографировала показания всех приборов учета, в том числе прибора учёта электроэнергии. На фото, выполненном 01.08.2023 в 21-11, изображен прибор учета электроэнергии НЕВА 101 1S0, заводской номер №, с нарушенной контрольной пломбой № с клемной крышки прибора учета электрической энергии – сработала пломба с проявлением надписи «OPEN». В нарушение п. 2 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, ФИО1 не известила о нарушении пломбы прибора учета электроэнергии. Договор на поставку коммунальной услуги «электроснабжение» с гражданами-потребителями №, в котором прописаны права и обязанности потребителя, с МУП «БГЭС» она заключила только 16.10.2023.

ФИО1 не отрицает факт обнаружения специалистом МУБ «БГЭС» нарушения контрольной пломбы, но утверждает, что она не нарушала упомянутую контрольную пломбу.

Допрошенные в судебном заседании в суде второй инстанции свидетели <данные изъяты>. (продавец по договору купли-продажи от 31.07.2023) и <данные изъяты>. (новый сособственник долей жилого дома и земельного участка) также отрицают свою причастность к нарушению контрольной пломбы.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что поскольку обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, в том числе пломб и знаков визуального контроля лежит на потребителе услуг, то совершение правонарушения при указанных выше обстоятельствах и виновность в нем ФИО1, несмотря на отрицание последней своей вины, полностью подтверждаются следующими доказательствами:

- заявлением МУП «Борисоглебская горэлектросеть» от 29.08.2023 № 1313 о несанкционированном вмешательстве ФИО1 в работу учета прибора электрической энергии;

- актом установки и приема-передачи пломбы под ответственность и сохранение потребителю от 22.11.2018;

- актом № 12812 осмотра эксплуатации прибора учета электрической энергии от 22.08.2023;

- актом № 2857 осмотра эксплуатации прибора учета электрической энергии от 16.02.2023;

- актом № 42-1а о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии от 22.08.2023, согласно которого 22.08.2023 в 09 час. 24 мин. по адресу: <адрес>, выявлен факт самовольного (несанкционированного) вмешательства в работу прибора учета электрической энергии НЕВА 101 1S0, заводской №, путем нарушения срыва контрольной пломбы № с клемной крышки прибора учета электрической энергии;

- расчетом объема доначисления потребления электроэнергии от 23.08.2023, в соответствии с которым объем доначисления потребления электроэнергии в результате действий ФИО1 по акту № 42-1а от 22.08.2023 составил 3393 кВт/час;

- фотоиллюстрациями от 22.08.2023;

- фотоиллюстрациями от 16.02.2023;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.08.2023, согласно которому ФИО1 является собственником долей жилого дома <адрес>.

В суде второй инстанции было установлено, что 16.10.2023 был произведен перерасчет объема доначисления потребления электроэнергии по акту № 42-1а от 22.08.2023, который составил 1140 кВтч. ФИО1 оплатила данное доначисление по чеку от 18.10.2023 на сумму 5 958,70 руб.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, которые являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ. Повреждение на приборе учета контрольной пломбы свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии и как следствие, ее безучетное потребление.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии ответственность за безучетное потребление электрической энергии возложена на потребителя. Как потребитель ФИО1 обязана была незамедлительно сообщать Гарантирующему поставщику и сетевой организации обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении или на территории Потребителя.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, назначил минимальное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья – п/п О.А. Строкова