Решение № 2-3286/2017 2-3286/2017~М-3236/2017 М-3236/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3286/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО УЖК Дружба о возмещении материального ущерба, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась к ответчику с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 125180 рублей, расходов по оплате стоимости проведенной оценки автомобиля в размере 4500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4342 рублей. Требования мотивировала тем, что ей принадлежит автомобиль марки ТОЙОТА, модель ПРИУС 30, регистрационный номерной знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин данный автомобиль был припаркован перед <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин она обнаружила на автомобиле повреждения в результате падения с крыши рядом стоящего <адрес> 1-го подъезда по <адрес> фрагмента кровли крыши вентиляционной шахты. В результате падения кровли крыши ее автомобилю был причинен ущерб. Согласно, проведенной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 151900 рублей, с учетом износа 86900 рублей. Указанный ущерб автомобилю причинен по вине ответчика ненадлежащим образом исполнявшего свои обязанности по эксплуатации, содержанию и ремонту здания по <адрес>. На основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ требования просит удовлетворить.

В судебном заседании истец уточнила размер причиненного ущерба в связи с тем, что проведены ремонтно- восстановительные работы, принадлежащего ей автомобиля и сумма расходов составила 125 180 рублей, а также просила взыскать судебные расходы. Обстоятельства, изложенные в заявлении подтвердила (л.д.104).

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности с заявленными требованиями не согласился по доводам указанным в письменных возражениях. Возражая указал, что каких либо доказательств о ненадлежащем исполнении обязательств многоквартирного дома по адресу : <адрес> не представлено. В их адрес жалоб о ненадлежащем исполнении обязательств по эксплуатации, содержанию и ремонту здания от собственников вышеуказанного дома не поступало.Согласно Актов сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества данного дома следует, что элементы кровли и крыши находились в удовлетворительном состоянии. По данным справки о погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выданной Автономной некоммерческой организацией «Гидрометеорологическое бюро Москвы и <адрес> « в связи с прохождением активного атмосферного фронта в <адрес>, а именно в период с 14 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ наблюдались сильные ливни/ливневые дожди, грозы, шквалистые усиления ветра 24-28 м/с, местами град. На основании ГОСТ Р 22.0.03-95 «Природные чрезвычайные ситуации», ст. 401 Гражданского кодекса РФ причиной нанесения истцу ущерба является результат обстоятельств непреодолимой силы, следовательно оснований для возмещения ущерба с них не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. принадлежащий истцу автомобиль ТОЙОТА модель ПРИУС 30, регистрационный номерной знак М875 КА777, был припаркован перед домом № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов истец обнаружила на указанном автомобиле повреждения в результате падения мягкой рулонной кровли над вентиляционной шахтой рядом стоящего дома, расположенного по адресу :<адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляется ответчиком.

По заявлению истца, УМВД России по городскому округу Домодедово была проведена проверка и постановлением и.о. дознавателя УМВД России по городскому округу Домодедово по факту повреждения названного автомобиля (умышленного уничтожения или повреждения имущества) в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.21-22).

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля ТОЙОТА ПРИУС 30 регистрационный номерной знак <***> ИП ФИО3, составленным по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 86900 рублей, без учета износа 151900 рублей.(л.д.23-46).

По заказу наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно- восстановительных работ указанного автомобиля составила 125 180 рублей. (л.д.105).

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Информация о возникших чрезвычайных ситуациях представляется в соответствии с критериями информации о чрезвычайных ситуациях, установленными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от ДД.ММ.ГГГГ N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях, представляемой в МЧС России" (пункт 10 Порядка).

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления" приложения к указанному приказу МЧС России источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.8 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 22.0.03-95 опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающие воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

Сильный ветер - это движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.

Шквал - это резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающиеся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

Вместе с тем, чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Режим чрезвычайной ситуации определяет в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

По данным сведениям с официального сайта ГУМЧС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило предупреждение о неблагоприятных метеорологических условий ожидаемых с 09.00 утра до 21.00 вечера ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>; гражданам при порывистом весте рекомендовано : убрать хозяйственные вещи со двора и балконов, в дом( подвал), машину поставить в гараж, при отсутствии гаража автомобиль следует парковать вдали от деревьев, а также слабо укрепленных конструкций, избегать деревьев, и разнообразных сооружений повышенного риска (л.д. 117).

Из справки Автономной некоммерческой организации «Гидрометеорологическое Бюро Москвы и <адрес> « от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ответчика в период с 14 час. до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наблюдался комплекс опасных явлений погоды : сильные ливни/ливневые дожди, грозы, сильный и очень сильный шквалистый ветер 24-28 м/с, места град (л.д. 115).

Согласно двенадцатибалльной шкале Бофорта, принятой Всемирной метеорологической организацией для приближенной оценки скорости ветра по его воздействию на наземные предметы или по волнению в открытом море, для визуальной оценки силы (скорости) ветра ветер скоростью от 20,8 до 24,4 м/с определяется словесно как "шторм" и имеет градацию по шкале 9 баллов, вызывая на суше небольшие повреждения, срывание дымовых колпаков и черепицы. Ветер скоростью 24,5 - 28,4 м/с называется "сильным штормом", имеет градацию по шкале 10 баллов и вызывает на суше значительные разрушения строений, вырывает деревья с корнем.

Факт наличия урагана и объем от его разрушений на территории городского округа Домодедово ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и информацией, размещенной на официальном сайте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-121).

Представленная истцом информация с сайта «Википедия» также свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в т.ч. в городском округе Домодедово имели место опасные явления погоды: сильные ливни/ливневые дожди, грозы, сильный и очень сильный шквалистый ветер. Указание в данной информации, что штормовой ветер, отмеченный метеостанцией «Домодедово» в 16 час.10 мин. составлял 24 м/с, бесспорно не опровергает данные представленные Автономной некоммерческой организацией «Гидрометеорологическое Бюро Москвы и <адрес>», поскольку материал размещенный на данном ресурсе носит информационный характер и не является официальной информацией.

По вышеуказанным основаниям не могут быть положены в основу решения суда данные представленные истцом с сайта»Дневник погоды для школьников».

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика в падении мягкой рулонной кровли на автомобиль истца, а также того, что ответчик имел возможность, но не совершил необходимых действий с целью предотвращения причинения ущерба имуществу истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО Управляющая Жилищная Компания «Дружба» ответственности по возмещению вреда, поскольку падение мягкой рулонной кровли на автомобиль истца было вызвано объективными причинами - опасным метеорологическим явлением, явившимся источником чрезвычайной ситуации природного характера, то есть, имело место обстоятельство непреодолимой силы. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда имуществу истца в ходе рассмотрения дела не установлена.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцу отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате за оценку автомобиля в размере 4500 рублей, государственной пошлины в размере 4342 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ООО УЖК Дружба во взыскании причиненного ущерба в размере 125180 рублей, судебных расходов по оплате оценки автомобиля в размере 4500 рублей, государственной пошлины в размере 4342 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий