Решение № 2-2429/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-2429/2019;)~М-2298/2019 М-2298/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-2429/2019

Дело №2-57/2020 ***

УИД: 33RS0005-01-2019-003236-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 28 января 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А101» (далее – ООО «А101») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «А101» 27.06.2018 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «А101» обязалось в предусмотренный договором срок построить и передать ему в собственность квартиру в многоквартирном доме <адрес> по адресу: <адрес> Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив застройщику стоимость квартиры в полном объеме, ООО «А101», в свою очередь, нарушило обязательства по договору, передав квартиру не в установленный договором срок, на претензию о взыскании неустойки ответчик не отреагировал, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2019 по 06.09.2019 в размере *** коп., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверив представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца, ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Полагал, что отсутствуют основания для снижения неустойки, штрафа, размера компенсации морального вреда.

Ответчик, ООО «А101», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также размера компенсации морального вреда. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона 30.12.2004 №214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 27.06.2018 ООО «А101» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключи договор №ДИ17К-9.2-166/4 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену (п. 3.1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, застройщик обязался передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 30.04.2019.

Разделом 4 договора стороны согласовали цену, порядок и сроки оплаты объекта долевого строительства.

Обязательство по оплате доли участия в строительстве в размере *** коп. участником долевого строительства ФИО2 исполнено в полном объеме, что подтверждено представленной в дело выпиской по счету за период с 12.06.2018 по 25.10.2018 и не оспорено ответчиком (л.д. 27-28).

Как следует из акта сверки взаиморасчетов от 31.08.2019 к договору №№ участия в долевом строительстве от 27.06.2018, разница между окончательной ценой договора, установленной пунктом 7 акта, и суммой денежных средств, фактически выплаченных участником, составила *** коп. (л.д.28).

21.08.2019 данная разница ФИО2 была оплачена, что подтверждается платежным поручением №№ (л.д.29).

ООО «А101» свои обязательства по передаче ФИО2 объекта долевого строительства в срок, установленный договором долевого участия, не исполнило.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу 07.09.2019 (л.д.36).

23.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения (л.д.37-38).

Принимая во внимание, что в обусловленный договором срок квартира истцу передана не была, и ответчиком не представлены суду доказательства изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по основаниям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, определяя период взыскания неустойки, суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что не имеется оснований для ее начисления за период с 28.07.2019 по 07.09.2019 исходя из следующего.

Согласно пункту 5.7 договора участия в долевом строительстве участник вправе отказаться от подписания передаточного акта только в случае, если у него имеются обоснованные претензии к передаваемому объекту, связанные с существенными недостатками, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования по назначению. Под существенными недостатками стороны понимают отступления от условий договора, от обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, от иных обязательных требований. При этом стороны учитывают тот факт, что получение застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома подтверждает завершение строительства в полном объеме как жилого дома, так и объекта и их соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов и проектной документации, и иным обязательным требованиям, а также подтверждает отсутствие при создании объекта каких-либо существенных недостатков.

Пунктом 5.8 договора установлено, что в случае, если выявленные несоответствия объекта не относятся к существенным недостаткам, они рассматриваются сторонами как несущественные недостатки, которые не могут являться препятствием для принятия участником объекта и подписания передаточного акта в соответствии с условиями договора и подлежат устранению застройщиком в рамках гарантийного срока объекта, указанного в статье 6 договора, после передачи объекта участнику в соответствии с условиями договора.

Отказ участника от принятия объекта и подписания передаточного акта в соответствии с условиями настоящего договора в связи с выявленными участником несущественными недостатками, при наличии у застройщика разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и получении участником уведомления от застройщика о готовности объекта к передаче согласно пункту 5.5 договора, признается сторонами как уклонение участника от принятия объекта и подписания передаточного акта.

Как видно из материалов дела, многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 16.07.2019.

27.07.2019 истец, после осмотра объекта долевого строительства, отказался от подписания передаточного акта, ссылаясь на наличие следующих недостатков: окалины в нижнем левом углу стеклопакета окна комнаты, неотрегулированная балконная дверь, что нашло отражение в претензии от 27.07.2019 (л.д. 51).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 9 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Между тем, оснований полагать, что квартира была передана истцу с существенными недостатками, которые делали непригодным к использованию жилое помещение, либо не могли быть устранены застройщиком в рамках гарантийных обязательств, не имеется, поскольку 07.09.2019 сторонами подписан передаточный акт с теми же недостатками, которые были указанны при осмотре объекта долевого строительства ФИО2 27.07.2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «А101» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2019 по 27.07.2019 в сумме *** коп. согласно следующему расчету: *** х88 х 2х1/300х 7,75%.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Применение судом названных положений закона возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае, обоснование несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей снижение ее размера, и доказательства этого обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлены, судом не установлены.

Доказательств, свидетельствующих об обращении к истцу с предложением об изменении условий договора, наличии объективных причин повлекших изменение срока завершения строительства, ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не установлено.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта и передачи его участнику долевого строительства.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным. Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения условий договора, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, в том числе и в период рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***., исходя из следующего расчета: ***.)х50%.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «А101» в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования Александровский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 01.05.2019 по 27.07.2019 в размере *** копейки, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в доход бюджета муниципального образования Александровский район государственную пошлину в сумме *** копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С Брагина

Мотивированное решение составлено 10.02.2020.

***