Решение № 2-444/2025 2-444/2025(2-6377/2024;)~М-4216/2024 2-6377/2024 М-4216/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-444/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания

с участием представителя третьего лица Гарантийного фонда Республики Тыва по доверенности ФИО5,

установил:

истец обратился к ответчикам с вышеуказанным иском, приведя в обоснование то, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства (далее – МКК Фонд поддержки предпринимательства, Фонд) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор микрозайма №, по которому предоставил заем денежных средств в размере 5 000 000 рублей под 12% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства и ФИО2 заключен договор залога №, по которому в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору передает в залог Фонду следующее имущество: нежилое здание площадью 175,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 890 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности ФИО2 Залоговая стоимость транспортного средства стороны оценивают в размере 6 099 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между Фондом, заемщиком ИП ФИО1, МКК «Фонд ПП РТ» и Гарантийным фондом Республики Тыва, выступающим в качестве поручителя. Условиями указанного договора обусловлено, что гарантийный фонд РТ обязуется субсидиарно отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком обязательств по договору. Сумма обеспеченного основного долга 2 500 000 рублей, что составляет 50% от суммы займа.

Фонд надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил Заем в сумме, предусмотренной Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по договорам займа в части его погашения.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма № в общей сумме 3 356 379,86 рублей, в том числе основной долг 3 274 942,01 рублей, проценты по займу 68 490,58 рублей, неустойку 12 947,27 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога - нежилое здание площадью 175,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 890 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 уплаченную государственную пошлину в сумме 24 982 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее поддержал иск, пояснив, что задолженность актуальна, ответчики мер для уплаты задолженности не предпринимают.

Представитель третьего лица Гарантийного фонда Республики Тыва ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, дополнив, что ответственность фонда как поручителя субсидиарная.

Ответчики ФИО2, ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО8 и не явились, о месте и времени извещены, о чем составлены телефонограммы.

Дело рассматривается без участия неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва и ФИО1 заключен Договор микрозайма №, по которому Займодатель обязуется предоставить заемщику заем денежных средств в размере 5 000 000 рублей под 12% годовых сроком 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование.

В соответствии с условиями договора микрозайма заемщик обязан: своевременно и в полном объеме вносить платежи в уплату основного долга по договору микрозайма и начисленных процентов в соответствии с графиком перечисления денежных средств (п.3.4.1).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение договора займа № также заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 с одной стороны, МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва с другой стороны и Гарантийным фондом Республики Тыва (поручитель) с третьей стороны, о том, что поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Микрофинансовой организацией за исполнение заемщиком обязательств перед ФИО3 организацией по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 (п.1.1); ответственность поручителя перед Микрофинансовой организацией является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 500 000 рублей, 70% от суммы займа (п.1.2).

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, между МКК Фонд поддержки предпринимательства и ФИО2 заключен договор залога №, по которому в обеспечение надлежащего исполнение ИП ФИО1 своих обязательств перед залогодержателем в соответствии с условиями договора микрозайма №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю имущество принадлежащее залогодателю на праве собственности: нежилое здание площадью 175,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 890 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа (п.5.1 договора залога).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, МКК Фонд поддержки предпринимательства перевел ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 Договора микрозайма предусмотрено, что на сумму просроченных обязательств заемщика в односторонннем порядке начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен приложении договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика и до фактического исполнения обязательств.

Согласно графику платежей оплата займа осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Истец просит взыскать с заемщика ФИО1 в свою пользу общую задолженность по договору микрозайма № в общей сумме 3 356 379,86 рублей, в том числе основной долг 3 274 942,01 рублей, проценты по займу 68 490,58 рублей, неустойка 12 947,27 рублей.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств полной либо частичной оплаты задолженности суду не предоставлено. Как видно из материалов дела, задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, иных документов, свидетельствующих погашение задолженности, ответчиками не представлено.

Руководствуясь ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, обязательства по договорам Фондом выполнены, денежные средства в размере 5 000 000 рублей зачислены на счет заемщика, однако заемщиком обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов нарушались, в связи с чем, заемщик несет ответственность за неисполнение обязательства перед кредитором, поэтому истец в силу вышеприведенных норм и условий договора вправе требовать возврата задолженности по договору займа, неустойки.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании в пользу истца суммы 3 356 379,86 рублей по договору займа № являются обоснованными и подлежат удовлетворению с ответчика – заемщика ФИО1

В соответствии с договором залога № общая стоимость имущества стороны оценивают в сумме 6 099 750 рублей (нежилое здание 4 099 750 рублей, земельный участок 2 000 000 рублей) (п.1.2).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа (п.5.1 договора залога).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истца в адрес ответчиков Фонд предлагает в срок 30 календарных дней погасить задолженность в общей сумме 169 328,98 рублей.

Учитывая, что условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество соблюдены, требование истца об обращении взыскания на заложенные объекты по договорам залога, нежилое здание площадью 175,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 890 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю ФИО9 на праве собственности, подлежит удовлетворению. При этом начальную продажную стоимость транспортного средства надлежит установить в размере 6 099 750 рублей, как установлено в договоре залога.

Исходя из указанного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при цене иска 3 356 379,86 рублей составляет 47 494,65 рублей, при этом истцом уплачено при подаче иска 24 982 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 24 982 рублей, уплаченная при подаче иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 512,65 рублей в бюджет муниципального образования «<адрес> Республики Тыва», и с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в бюджет муниципального образования «<адрес> Республики Тыва» за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 № в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 274 942 рублей 01 копейку в счет задолженности по основному долгу, 68 490 рублей 58 копеек в счет процентов, 12 947 рублей 27 копеек неустойки, а также 24 982 рубля в счет уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО13 № – нежилое здание площадью 175,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельный участок площадью 898+-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 099 750 рублей.

Взыскать с ФИО14 государственную пошлину в размере 22 512 рублей 65 копеек в бюджет муниципального образования «<адрес> Республики Тыва».

Взыскать с ФИО15 государственную пошлину в размере 3000 рублей в бюджет муниципального образования «<адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.