Решение № 2-2402/2025 2-2402/2025~М-1693/2025 М-1693/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2402/2025

Гр. дело № 2-2402/2025

УИД 21RS0023-01-2025-004138-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма ----- от дата за период с дата по дата в общей сумме ------, состоящей из основного долга – ------, неустойки – ------, комиссии – ------, процентов за пользование чужими денежными средствами – ------, процентов после даты уступки – ------, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ------

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор микрозайма -----, по которому заемщику предоставлен микрозайм в размере и на условиях Договора. Ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом, однако данные обязательства надлежащим образом не исполнял.

Право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» дата на основании Договора уступки прав требования № Ц/ПК/12/290615.

В соответствии с Договором уступки прав требования ----- от дата, заключенного между ООО «Примоколлект» и ФИО1 ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.

В соответствии с Договором уступки прав требования от дата, заключенного между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу дата.

На дату ступки прав требования общая сумма долга составила ------, из которых: основной долг – ------, неустойка – ------, комиссия – ------, проценты за пользование чужими денежными средствами – ------

Вынесенный мировым судьей судебного участка № адрес судебный приказ от дата отменен дата на основании поступления возражений ответчика.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил о разрешении данного спора без его участия.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором иск не признал, заявил о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор микрозайма -----, по которому заемщику предоставлен микрозайм на сумму ------, сроком на 36 недель, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют ------ за весь срок пользования займом. Общая задолженность будет составлять ------ Сумма платежа - ------ ежемесячно.

Документ, подтверждающий факт перечисления денежных средств, в материалы дела истцом не представлен, однако ответчиком не оспорен.

Платежи по договору должны были производиться в соответствии с графиком платежей.

Как установлено судом, свои обязательства по данному договору ответчик не исполнял.

Право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» дата на основании Договора уступки прав требования № Ц/ПК/12/290615.

В соответствии с Договором уступки прав требования ----- от дата, заключенного между ООО «Примоколлект» и ФИО1 ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.

В соответствии с Договором уступки прав требования от дата, заключенного между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу дата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, т.е. неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Наличие долга в заявленном в иске размере подтверждено материалами дела.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд.

Из материалов дела следует, что в договоре займа ----- от дата, который был заключен между ООО «МигКредит» и ответчиком и общих общими условиями договора потребительского займа предусмотрен срок действия договора 36 недель с даты подписания договора.

Таким образом, правопредшественники истца должны были узнать о нарушении своего права не позднее дата. Однако обращение в суд за взысканием суммы займа последовало только дата (дата по почтовому штемпелю), то есть с нарушением установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока на обращение в суд.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, на что суд предложил истцу представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, однако таковых доказательств суду представлено не было.

Таким образом, правопредшественники истца срок исковой давности пропустили без уважительных на то причин и, соответственно, истец, как их правопреемник, также пропустил данный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, поскольку на момент принятия прав по договору цессии срок исковой давности уже истек, а в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма ----- от дата за период с дата по дата в общей сумме ------, состоящей из основного долга – ------, неустойки – ------, комиссии – ------, процентов за пользование чужими денежными средствами – ------, процентов после даты уступки – ------, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ------ - отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения через Ленинский районный суд адрес.

Судья Н.А. Степанова