Постановление № 1-637/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-637/2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Попсуй А.В.,

с участием

государственного обвинителя Мильбергер Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Минченко М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут, ФИО2 находился со своей знакомой Свидетель №1 в квартире у своего знакомого Потерпевший №1, с согласия последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где видел как Свидетель №1 с разрешения Потерпевший №1, из ящика комода, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, из кошелька с находившимися в нем денежными средствами в сумме 24 000 рублей, взяла 1 000 рублей, а кошелек с оставшимися в нем денежными средствами в сумме 23 000 рублей, положила обратно в ящик комода. После чего, ФИО2 и Свидетель №1, купив спиртное, стали совместно распивать его, находясь в вышеуказанной квартире. После распития спиртных напитков, Свидетель №1 уснула в квартире Потерпевший №1 В это же время у ФИО2, находящегося в вышеуказанной квартире и достоверно знавшего, что в комнате, в ящике комода лежит кошелек с денежными средствами в сумме 23 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно кошелька с денежными средствами в сумме 23 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома нет, Свидетель №1 спит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял из ящика комода в комнате вышеуказанной квартиры кошелек с денежными средствами в сумме 23 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и вышел из квартиры, тем самым тайно их похитил, скрывшись с места совершения преступления и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате <адрес>. 35 по <адрес>, из ящика комода, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющий; денежные средства в сумме 23 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, подсудимый принес ему извинения, загладил причиненный ему материальный ущерб, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим, и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник - адвокат Минченко М.С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Мильбергер Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО2, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевший простил подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО2, он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в ходе судебного заседания он отказался от иска.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Третьяков