Приговор № 1-214/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-214/2019

Копия дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Микеркина А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беденьговой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении несовершенного ребенка, трудоустроенного менеджером по продажам в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 в установленном порядке сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, при встрече со своим знакомым ***, обратился к последнему с вопросом оказания содействия в передаче взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий, а именно за проставление ФИО1 отметки об успешной сдаче экзамена по проверке знаний правил дорожного движения без фактической явки ФИО1 на экзамен и без фактической проверки таких знаний.

*** в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, договорившись с ***, работающим на должности техника по учету регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, сообщил ФИО1 о возможности дачи взятки в размере 23 000 рублей должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан.

Далее ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с ***, передал последнему копии необходимых документов и денежные средства в размере 23000 рублей. В последующем ***, выступая посредником в передаче взятки ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> Республики Татарстан передал *** копии документов ФИО1, а также денежные средства в размере 20 000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностным лицам из числа должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан. Однако ***, обратив денежные средства в свою собственность и воспользовавшись доверием и невнимательностью должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно сдал экзамен по проверке знаний Правил дорожного движения вместо ФИО1, результаты которого были внесены в протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, далее, на основании данного протокола ФИО1 получил свое водительское удостоверение.

В связи с тем, что *** денежные средства обратил в свою пользу и не передал их должностному лицу, умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу до конца доведен не был.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал,что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь возле <адрес> передал через своего знакомого *** денежное вознаграждение, предназначенное сотруднику ОГИБДД в размере 23000 рублей, за проставление ему отметки об успешной сдачи им теоретической части экзамена на знание правил дорожного движения в ГИБДД. Далее, ФИО1 без поверки его знаний, была проставлена положительная отметка об успешной сдачи им теоретической части экзамена на знание правил дорожного движения в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставив в ОГИБДД <адрес> Республики Татарстан, в том числе документ, о сдаче экзамена на знание правил дорожного движения, получил водительское удостоверение, при этом в <адрес> Республики Татарстан он не ездил, экзамен в ГИБДД не сдавал.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь возле <адрес> получил от ФИО1 денежные средства за вознаграждение сотрудникам ОГИБДД в размере 23000 рублей, чтобы последние, без поверки знаний ФИО1, проставили ему отметку об успешной сдачи им теоретической части экзамена на знание правил дорожного движения в ГИБДД. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> денежные средства в размере 20000 рублей он передал *** от ФИО1 в качестве взятки должностным лицам (№).

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, он был трудоустроен в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на должность техника по учету. В ДД.ММ.ГГГГ году *** обратился к нему с просьбой об оказании содействия в сдаче экзамена по знанию правил дорожного движенияза вознаграждение лицу, лишенному ранее права управления транспортными средствами, чтобы последний мог на основании данной отметки о сдаче экзамена получить водительское удостоверение. *** обращался с данным вопросом к сотрудникам отдела ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, на что последние ответили отказом. Вместе с тем, *** сдавал экзамены по знанию правил дорожного движения за других лиц, в то время, когда экзаменаторы уезжали на прием практической части экзамена, при этом видеокамеру не включал, в том числе и сдал указанный экзамен за ФИО1 за денежное вознаграждение. О том, что денежные средства, переданные ему, за сдачу экзамена на знание правил дорожного движения, *** никому из должностных лиц ОГИБДД не передает, он никому не говорил (№).

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал начальником регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Одновременно, в этот же период времени он был исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. *** являлся вольнонаемным сотрудником, занимался технической работой, правом принимать экзамены он наделен не был. В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников ФСБ, *** узнал о том, что *** подозревается в том, что получал от людей взятки за то, чтобы сдать за них теоретическую часть экзамена, о чем ему ничего известно не было. *** имел допуск к базе данных, поэтому мог вводить данные лиц, сдавать за них экзамены (№).

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работалстаршим госинспектором регистрационного – экзаменационного отделения ОГИБДД по линии регистрации транспорта, а с ДД.ММ.ГГГГ года работал инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Ему известно, что *** являлся вольнонаемным сотрудником в ОГИБДД РЭО по <адрес>, занимался технической работой, правом принимать экзамены он наделен не был. В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников ФСБ, ФИО узнал, что *** подозревается в том, что получал от людей взятки за сдачу экзамена по знанию правил дорожного движения. Экзаменационные ведомости о сдаче экзаменов *** не подписывал, так как он не имел соответствующего допуска (№).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 передал через *** и ***, выступающих в качестве посредников, взятку должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий,а именно проставление отметки об успешной сдаче экзамена по проверке знаний правил дорожного движения без фактической явки на экзамен и без фактической проверки таких знаний, в размере 23000 рублей. При этом *** получив денежные средства для передачи должностным лицам ОГИБДД, оставил их при себе, и лично, незаконно сдал экзамен за ФИО1 ( №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно – разыскных мероприятий установлено, что в период времени с марта по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 передал через *** взятку должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в размере 30000 рублей, за выставление оценок об успешной сдаче экзаменов без фактической явки на экзамен и без проверки фактических знаний экзаменуемого, в целях последующего получения водительского удостоверения (№);

- протоколом явки с повинной *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он получил от ФИО денежные средства, за положительную сдачу ФИО1 экзамена на знание правил дорожного движения (№);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал участок местности возле <адрес>, где он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ встретился с ***, в ходе чего попросил последнего о помощи в решении вопросас получением водительского удостоверения (№);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому *** дал изобличающие вину ФИО1 показания, ФИО1 данные *** показания подтвердил в полном объеме (№);

- протоколом очной ставки между свидетелями *** и *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому *** показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в помещении регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, сдавал за денежное вознаграждение теоретические экзамены за лиц, которые обращались по данному вопросу. О том, что он сдает экзамены за других лиц никому из инспекторов не говорил, соответственно, никому из них денежные средства не передавал. *** с показаниями *** согласился (№);

- протоколом очной ставки между свидетелями *** и *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому *** показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, сдавал за денежное вознаграждение теоретические экзамены за лиц, которые обращались по данному вопросу. О том, что он сдает экзамены за других лиц никому из инспекторов не говорил, соответственно, никому из них денежные средства не передавал. *** с показаниями *** согласился (№);

- протоколами осмотра предметов (документов), постановлениями, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: оптические диски CD – R формата, содержащие детализации номеров мобильных телефонов ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (№);

- протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым осмотрены: участок местности возле <адрес>; участок местности возле <адрес>; <адрес> и участок местности возле него; ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в <адрес> (№);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (№);

- протоколом проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сдал экзамен на знание правил дорожного движения в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> №

- копией журнала выдачи водительских удостоверений после окончания срока лишения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (№);

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому *** принят на должность техника по учету регистрационно - экзаменационного отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (т. №).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и места работы, активное способствование при раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, ранее несудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- оптические диски CD – R формата, содержащиеся детализации номеров мобильных телефонов ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела (№);

- журнал выдачи водительских удостоверений, - оставить на хранении в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> №).

Реквизиты, необходимые для перечисления в федеральный бюджет Российской Федерации судебного штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/№);

Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН;

Идентификационный номер налогоплательщика: ИНН №

Код причини постановки на учет в налоговом органе: КПП №;

Банковский идентификационный код: БИК №

Расчетный счет: №;

Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований: ОКТМО № администратора доходов федерального бюджета:

КОД доходов: №

Назначение платежа: номер уголовного дела № дата судебного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.