Решение № 2-2193/2017 2-2193/2017~М-2008/2017 М-2008/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2193/2017

Дело № 2-2193/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» сентября 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при секретаре Корытовой Е.А.

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново 5 сентября 2017 года гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65928 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2177 руб. 86 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании на иск возражала, указав, что не согласна с расчетом задолженности, поскольку в сумму просроченных процентов включены проценты по неустойки. Считает, что ответчик незаконно производил начисление процентов на сумму премии по страхованию жизни и здоровья и смс -информирование. При вынесении решения суда истца просила учесть ее материальное положение и снизить размер процентов по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2014 года ФИО1 обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 55525,16 руб.(л.д.13-14)

Одновременно с подачей заявления-оферты ФИО1 просила об открытии текущего счета и о предоставлении кредита.

В этот же день между ФИО1. и Банком заключен кредитный договор № на сумму 55525,16 рублей, на 24 месяца, процентная ставка составляет 42,7776 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 3447,03 руб..(л.д.13-16)

В соответствии с условиями Кредитного договора № задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указаны в Графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику. (л.д.19)

Из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита следует, что в сумму кредита входит стоимость дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья в сумме 4775,16 руб. и смс-информирование-750 руб..

Согласно п.12 Кредитного договора №, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, что следует из выписки по лицевому счету.(л.д.30-31)

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которое ответчиком выполнено не было. (л.д. 20 - 21).

Не исполнение обязательств по кредитному договору ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал, этот факт также подтвержден расчетом задолженности.

Так, из представленного расчета следует, что за период с 07.04.2015 года по 14.03.2017 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере – 65928 руб. 78 коп., которая состоит из:

- 47330 руб. 46 коп. - просроченный кредит;

- 18598 руб. 32 коп. - просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным расчётом задолженности. Расчёт соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком иного расчёта суду не представлено.

Довод ответчицы о том, что в сумму просроченных процентов истцом включены штрафные санкции не подтвержден материалами дела и опровергается представленным расчетом задолженности. (л.д.32)

Таким образом, в соответствии со ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65928 руб. 78 коп., которая состоит из: 47330 руб. 46 коп. - просроченный кредит; 18598 руб. 32 коп. - просроченные проценты.

Суд считает неподлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование кредитом по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с кредитным договором за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Кредитным договором предусмотрена процентная ставка в размере 42,7776% годовых, сторонами договора составлен график погашения кредита, где указана как сумма погашения основного долга, так и сумма погашения процентов по кредиту ежемесячно. Данные условия были сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре и графике погашения кредита. Предусмотренные кредитным договором проценты за пользование являются не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по кредитному договору.

Таким образом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов суд не усматривает, поскольку указанные проценты не являются неустойкой, они определяются в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, являются процентами за пользование денежными средствами по кредитному договору и подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности освобождения заемщика от обязанности, либо уменьшения его обязанности по уплате процентов по кредитному договору (договору займа) в случае его тяжелого имущественного положения.

Доводы истицы о незаконном начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами на сумму за оказание услуг по страхованию жизни и здоровья и смс –информирование, являются необоснованными.

Так, из заявления ФИО1 следует, что она согласна на оказание услуг страхования жизни и здоровья и смс-информирование и просит включить их стоимость в сумму кредита. Подтверждает, что ознакомлена с тем, что услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита.

Согласно пункту 1 статьи 819, пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

По смыслу указанных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования.

Между тем, из материалов дела не усматривается обязательное участие заемщика ФИО1 в добровольной программе страхования. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

Ответчик, подписав заявление на предоставление кредита, подтвердила, что условие о страховании и смс -информирование выбирается ею по собственной воле и не обязательно для получения кредита. При этом, при подписании заявления ответчик выразил свое согласие на оплату всей суммы за страхование жизни и здоровья и смс-информирование из кредитных средств.

Таким образом, ответчик добровольно согласилась с предоставлением ей указанных услуг.

Типовая форма договора, на которую ссылается ответчик, как основание невозможности повлиять на условия договора, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

При этом, в ходе судебного заседания, ответчица не отрицала, что обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, она была ознакомлена и согласна со всеми условиями при заключении кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих, что заключение рассматриваемого договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, ответчицей не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчица условия кредитного не оспаривала, в суд с иском не обращалась.

Таким образом, ответчик обладая свободой выбора и полной информацией о кредитном договоре, востребовал услугу страхования и услугу по смс-информированию, в связи с чем, истцом правомерно произведено начисление процентов за оказанные услуг.

Довод ответчицы, что кредитный договор подлежит расторжению, суд считает несостоятельным, поскольку в силу ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренных гражданским законодательством правовых оснований для этого не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2177 руб.86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Иск ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.03.2017 год в размере 65928 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2177 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Сараева

Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2017 года.