Решение № 2-1370/2018 2-45/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1370/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» января 2019 года г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Чумаченко Е.М., при секретаре Чугуновой О.С., с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страховым вкладам к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО3 к ОО КБ «АйманиБанк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страховым вкладам обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 685545 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых под залог транспортного средства - автомобиль MERCEDES-BENZ ML320 ДД.ММ.ГГГГ выпуска цвет синий (темно-синий) двигатель № идентификационный номер (VIN)№. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Однако ответчик свои обязательства неоднократно нарушал, платежи в погашение кредита и процентов оплачены частично, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которую после направления уведомления о досрочном возврате кредита, ответчик не погасил. Просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 385 875 рублей 40 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 79435 рублей 12 копеек, неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме 485375 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18707 рублей, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство принадлежащее на праве собственности ответчику. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ОО КБ «АймМаниБанк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML320 ДД.ММ.ГГГГ выпуска цвет синий (темно-синий) двигатель № идентификационный номер (VIN)№. При совершении сделки он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, после подписания договора получил ключ от автомобиля и документы от ФИО2 В соответствии с условиями договора купли-продажи, переданное ему транспортное средство свободно от прав любых третьих лиц. О залоге в банке данного имущества ФИО2 не сообщал. Просит суд признать его, ФИО3, добросовестным приобретателем автомобиля марки MERCEDES-BENZ ML320 ДД.ММ.ГГГГ выпуска цвет синий (темно-синий) двигатель № идентификационный номер (VIN)№, в результате заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также истец направил в суд заявление об изменении заявленных исковых требований, согласно которых указано о взыскании с ФИО2 основного долга в сумме 265 310,52 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита в сумме 750 229,08 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 187600,55 руб.

Согласно представленным документам, решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения, причины неявки не известны, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части, признав подлежащей к оплате сумму основного долга в размере 265310,52 руб., в части взыскания неустойки просила снизить её размер, поскольку она является чрезмерно завышенной, так как не предъявляя иск с 2016 года истец тем самым искусственно увеличил размер неустойки.

Истец (по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения, причины неявки не известны, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав документы по делу, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статьёй 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк», банк предоставляет заёмщику кредит в соответствии с условиями заключённого сторонами договора, указанными в заявлении и Условиях. Кредитование заёмщика осуществляется при предоставлении всех документов, необходимых для предоставления кредита в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями банка и настоящими условиями. Согласно условий договора, банк имеет право на основании заранее данного заёмщиком акцепта проводить списание денежных средств со счёта заёмщика, а также с любого из его счетов, открытых в банке в счёт погашения задолженности по настоящему договору (п.1.1.3.4.). Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления в том числе при и неисполнении заёмщиком обязательств по договору (п.1.1.5). Под требованием о досрочном исполнении заёмщиком обязательств, предусмотренных договором понимается требование банка о возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков. В соответствии с п. 1.1.12 заёмщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора. Заёмщик осуществляет погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.1.2.2). В соответствии с п. 1.2.4 банк на основании заранее данного акцепта заёмщика списывает со счёта заёмщика денежные средства для погашения обязательств заёмщика по настоящему договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заёмщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращённого кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.1.3.1). Положения настоящего пункта составляют соглашение сторон о неустойке, заключённое в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по возврату кредитных средств, уплате процентов и иных обязательств, предусмотренных настоящим договором (п.1.3.2).

Из заявления на кредитное обслуживание ответчика усматривается, что последний просил истца на его (Банка) условиях предоставить кредит в сумме 685 545 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5% годовых (л.д.28). Заёмщик согласился с условиями Банка при предоставлении кредита, обязался погасить кредит в установленные сроки.

Сумма кредита в размере 685 545 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена Банком на лицевой счёт ФИО2 Кредит был предоставлен под залог транспортного средства – автомобиля марки MERCEDES-BENZ ML320 ДД.ММ.ГГГГ выпуска цвет синий (темно-синий) двигатель № идентификационный номер (VIN)№ ПТС №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора банку в залог было передано транспортное средство – автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML320 ДД.ММ.ГГГГ выпуска цвет синий (темно-синий) двигатель № идентификационный номер (VIN)№ ПТС № (л.д.34-37).

Выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается, что ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 685 545 руб., перечислив на лицевой счёт ФИО2 денежные средства, а затем на основании заявления ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере 500000 руб. ООО Реал-Сити в счет оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML320 ДД.ММ.ГГГГ выпуска цвет синий (темно-синий) двигатель № идентификационный номер (VIN)№ (л.д.32,33).

Тем самым из материалов дела следует, что ФИО2 кредитные средства были предоставлены банком на целевое назначение: приобретение транспортного средства, которое было передано в залог в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита. Банк обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме. В то время как ответчик взятое на себя обязательство по погашению кредита не исполнял, последнее погашение кредита было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, пени, в течение 3 рабочих дней с даты получения требования, однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д.49-51, 54-56).

При этом на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при рассмотрении дела судом была погашена часть долга по кредиту в сумме 200 000 руб., (л.д.121,125).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредиту (основной долг) в настоящее время, с учетом уточненных требований истца, составляет: основной долг в сумме 265 310,52 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита в сумме 750 229,08 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 187600,55 руб. Данный расчёт проверен в судебном заседании, ответчик с ним согласился, однако просил снизить неустойку, считая её завышенной.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что ФИО2 заключил кредитный договор на вышеуказанных условиях, обязательства по договору не исполняет, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В части исковых требований истца о взыскании неустойки с учетом уточненных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также то, что банк не обращался к заёмщику за взысканием с него задолженности по кредитному договору в течение длительного времени, чем способствовал увеличению размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определив её размер в сумме 300 000(триста тысяч) рублей.

В соответствии с разделом 2 Условий «Положение о залоге» исполнение обязательств клиента перед Банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается: залогом товара в соответствии с заявлением клиента (п.2.1.1 Условий).

Пунктом 2.3.1 Условий определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. После возникновения основания для обращения взыскания на предмет залога залогодержатель обращает взыскание на предмет залога путём направления залогодателю письменного уведомления об обращении взыскания. С момента направления залогодержателем указанного уведомления залогодателю считается, что на предмет залога обращено взыскание (п.2.3.3).

В пункте 2 заявления ФИО2 (л.д. 28) указано, что он просит предоставить ему кредит на приобретение автомобиля марки MERCEDES-BENZ ML320 ДД.ММ.ГГГГ выпуска с передачей в залог имеющегося в его собственности транспортного средства, приобретённого на основании договора купли-продажи транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ML320 ДД.ММ.ГГГГ выпуска цвет синий (темно-синий) двигатель № идентификационный номер (VIN)№, залоговая стоимость которого составляет 612000руб. (п.4).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 приобрёл вышеуказанный автомобиль за 680 000руб. (л.д.33).

Согласно частям 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего на момент возникновения спорного правоотношения) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего на момент возникновения спорного правоотношения), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего на момент возникновения спорного правоотношения) залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305). В случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305).

Материалами дела установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором залога, предметом которого является автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML320 ДД.ММ.ГГГГ выпуска цвет синий (темно-синий) двигатель № идентификационный номер (VIN)№. Собственником данного транспортного средства, согласно ПТС, на момент заключения договора являлся ФИО2

Однако из карточки учета транспортного средства и ответа ОМВД РФ по Ахтубинскому району следует, что автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML320 ДД.ММ.ГГГГ выпуска цвет синий (темно-синий) двигатель № идентификационный номер (VIN)№, зарегистрирован в настоящее время за ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Исходя из требований статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент возникновения спорных правоотношений по общему правилу договор о залоге должен заключаться в простой письменной форме.

Все существенные условия, необходимые для заключения договора залога, сторонами были согласованы и выполнены.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, с учетом требований закона, действующего на момент заключения договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

По требованию истца вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплата государственной пошлины в сумме 18707руб.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», установлена госрегистрация автотранспортных средств (п.1).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.450 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц.

Поскольку в судебном заседании истцом (по встречному иску) ФИО3 по иску о признании его добросовестным приобретателем, суду не представлено доказательств действительности сделки, а также других доказательств, обосновывающих исковые требования в этой части, суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страховым вкладам к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 265 310,52 руб., неустойку в сумме 300 000 руб., уплату государственной пошлины в сумме 18707руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль MERCEDES-BENZ ML320 ДД.ММ.ГГГГ выпуска цвет синий (темно-синий) двигатель № идентификационный номер (VIN)№ ПТС №, путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ОО КБ «АйманиБанк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.М. Чумаченко