Решение № 2-612/2023 2-612/2023~М-297/2023 М-297/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-612/2023

Дело № 2-612/2023

(24RS0057-01-2023-000357-78)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в размере 229 900 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 499 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» договор страхования № №. В соответствии со ст.14.1 об ОСАГО потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков», в связи, с чем согласно п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО Ингосстрах, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 229 900 рублей. Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу Ингосстрах в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП ответчик находилась в состоянии опьянения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО3.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК», возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, <адрес>, а также по адресу регистрации (согласно адресной справки): <адрес><адрес><адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица СПА «Ингосстрах», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.4 ст.387 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу на основании закона наступает при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 указанного закона, а также в соответствии с п.п. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из административного материала 01.12.2020г. в 12 час 20 минут по адресу <адрес><адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3.

Столкновение произошло по вине ФИО1, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ расположение транспортного средства на проезжей части, а именно не верно выбрала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершила столкновение с а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 с последующим наездом автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на остановившейся автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в схеме ДТП (подписанной участниками ДТП без указания замечаний), письменных объяснениях ФИО1, ФИО2, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, водитель ФИО1 признана виновной в нарушении правил дорожного движения п.9.10 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, была освидетельствована прибором который показал 0,27 мг/л (состояние алкогольного опьянения установлено) чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом в её действиях отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния.

Согласно ч.1.ст.12.8 КОАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя крышка багажника, передний бампер, левый порог.

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю ФИО2 <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу. Шарыпово 5 м-он напротив <адрес> по вине ответчика ФИО1 управляющей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3, установлено наличие причинно-следственной связи между её действиями и наступившими последствиями.

Из представленного административного материала (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что гражданская ответственность ФИО1 на день ДТП была застрахована в ВСК Страховой дом (страховой полис серия РРР №, гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ХХХ №.

ФИО2 обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

После рассмотрения заявления о страховой выплате, событие, произошедшее 01.12.2020г. было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в размере 229 900 рублей, что подтверждается Соглашением о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу Ингосстрах в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО сумму 229 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта «б» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинителем вреда является водитель ФИО1, которая при управлении транспортным средством находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ней как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 5499 рублей, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) убытки в порядке регресса в размере 229 900 (двести двадцать девять тысяч девятьсот) рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 499 (пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 11 октября 2023 года.