Решение № 2-3229/2025 2-3229/2025~М-2584/2025 М-2584/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3229/2025

Дело № 2-3229/2025

34RS0004-01-2025-004485-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2025 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хащининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене решения № № от 05 августа 2025 года Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, указав, что 05 августа 2025 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворены требования ФИО1 ФИО10 о взыскании с САО «ВСК» убытков в размере 80 601 рубль.

Истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 05 августа 2025 года, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению Финансовым Уполномоченным обращений потребителей, в частности заявлены требования в отношении имущества, имеющего коммерческое назначение, при этом рассмотрение подобных обращений не входит в компетенцию финансового уполномоченного. Сумма взысканных убытков, определена по среднерыночным ценам, без учета порядка установленного Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и превышает лимит ответственности страховщика. Страховщик надлежащим образом исполнил обязательство по страховому возмещению, произведенная выплата находится в пределах статистической достоверности.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 ФИО11 в судебное заседание не явился, ранее предоставив письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО1 ФИО12. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05 августа 2025 года финансовым уполномоченным, принято решение № У№ о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО13. убытков в размере 80 601 рубль 00 копеек, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 февраля 2025 года вследствие действий ФИО2 ФИО14 управляющей транспортным средством Nissan, с государственным регистрационным знаком №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 ФИО15 транспортному средству Mitsubishi, с государственным регистрационным знаком №.

Гражданская ответственность ФИО1 ФИО16 застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО2 ФИО17 зарегистрирована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии.

19 февраля 2025 года в САО «ВСК» от ФИО1 ФИО18. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

25 февраля 2025 года составлен акт осмотра транспортного средства.

26 февраля 2025 года ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № 10559311, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 42 672 рубля, с учетом износа – 32 893 рубля.

06 марта 2025 года САО «ВСК» выплатило заявителю страховое возмещение 32 893 рубля.

18 марта 2025 года САО «ВСК» получена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения.

24 марта 2025 года ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №10559311, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 64 049 рублей, с учетом износа – 45 399 рублей.

04 апреля 2025 года финансовой организацией от заявителя получена претензия с требованиями произвести доплату страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки.

Письмом от 07 апреля 2025 года СОА «ВСК» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 12 506 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Необходимым условием наступления ответственности как за причиненный ущерб, так и по договору ОСАГО является наличие вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между его действиями и наступлением последствий в виде причинения ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу п. 15 ст. 12 Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункта 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания не допускается.

Финансовый уполномоченный, придя к выводу, что САО «ВСК» не исполнило надлежащим образом, обязанность по организации ремонта транспортного средства, самостоятельно заменив страховое возмещение на денежную форму, взыскал с САО «ВСК» убытки в размере 80 601 рубль.

Доводы представителя САО «ВСК» о том, что транспортное средство ФИО1 ФИО19 является грузовым, то есть имеет коммерческое назначение, не обоснованы и какими либо доказательствами не подтверждены.

Действительно транспортное средство Mitsubishi L200 2.5, в соответствии с СТС относится к типу грузовых, тип кузова – бортовой.

Однако, страховщик не предоставил никаких доказательств, что транспортное средство используется ФИО1 ФИО20 для осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы САО «ВСК» о том, что финансовым уполномоченным необоснованно взысканы убытки, поскольку финансовая организация исполнила обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом, суд считает несостоятельными.

В силу п. 15 ст. 12 Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Таким образом, для легковых автомобилей законом предусмотрен восстановительный ремонт, а для иных типов автомобилей предусмотрен ремонт или денежная выплата в зависимости от выбора потерпевшего.

Поскольку потерпевший в заявлении о страховом возмещении просит осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, страховщик обязан был организовать ремонт транспортного средства.

Довод САО «ВСК» об отсутствии СТОА подходящих для ремонта, суд также признает несостоятельным.

Как установлено финансовым уполномоченным, согласно списку станций технического обслуживания автомобилей СТОА, представленному финансовой организацией, у САО «ВСК» заключены договоры со СТОА: ООО «Инвест-Ком» (г. Волгоград, пр. <адрес>), ИП ФИО3 ФИО21. (г. <адрес>), ИП ФИО4 ФИО22. (г<адрес>), ИП ФИО5 ФИО23 (г. <адрес>), соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Сведений об отказах СТОА от восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 ФИО24 истцом не представлено.

Кроме того, финансовая организация, как профессиональная сторона рынка, вправе и обязана заключать договоры с другими СТОА, которые будут готовы выполнить ремонтные работы. Потребитель, заключив договора и уплатив страховую премию, вправе получить страховое возмещение в натуре, как это и предусмотрено Законом об ОСАГО.

Доводы САО «ВСК» о том, что финансовым уполномоченным неправомерно взыскано страховое возмещение по среднерыночным ценам сверх установленного лимита 100 000 рублей, и без учета порядка установленного Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства несостоятельны, поскольку финансовым уполномоченным взыскана сумма убытков, которая в силу закона не ограничена лимитом и порядком установленным Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Убытки определяются в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства. Возмещение убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт транспортного средства надлежащим образом.

Таким образом, исковое заявление САО «ВСК» о признании незаконным и отмене решения №У-25-73500/5010-011 от 05 августа 2025 года финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам обращения ФИО1 ФИО25 суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене решения №№ от 05 августа 2025 года Финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 по обращению ФИО1 ФИО26.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья И.Н.Джумагалиева