Решение № 2А-1056/2017 2А-1056/2017(2А-7658/2016;)~М-8270/2016 2А-7658/2016 М-8270/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2А-1056/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <номер> по административному иску ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к административному ответчику о признании решения об отклонения заявления об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости незаконным и обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...> области внести в Единый Государственный Реестр Прав на недвижимое имущество и сделок с ним верные сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером <номер>), расположенный по адресу: Никитский с/о, с/т «Фоминское», уч. 21, а именно исправить фамилию с ФИО2 на ФИО2, вместо неверного адреса регистрации: <адрес>, и указать верный адрес регистрации: <адрес>

В обосновании административного иска указала, что она <дата> обратилась в МАУ «МФЦ Раменского муниципального района» с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер>), расположенный по адресу: Никитский с/о, с/т «Фоминское», уч. 21, <дата> она получила решение об отклонения заявления об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости с кадастровым номером <номер> на основании части 2 с. 28 Закона от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», считает, что решение об отклонения заявления об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости следует признать незаконным и не порождающим правовых последствий для истицы со дня его принятия.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, просила в требованиях отказать.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при рассмотрении документов, предоставленных истцом в кадастровую палату, орган кадастрового учета исходил из следующих норм действующего законодательства в области регулирования кадастровых отношений.

Судом установлено, что сведения об участке административного истца внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с актом приема-передачи документов для внесения в государственный реестр земель кадастрового района сведений о ранее учтенных земельных участках и государственного кадастрового учета текущих изменений 50:23-2 от <дата>:

К<номер>, ранее присвоенный номер: (<номер>); статус: ранее учтенный; дата постановки на учет: <дата>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства; площадь (уточненная): 600 кв.м., права: ФИО2, что подтверждается представленным учетным делом <номер>.

При рассмотрении представленных с заявлением <номер> от <дата> документов, кадастровой палатой на основании части 2 статьи 28 Закона о кадастре вынесено решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки № <номер> от <дата>.

По результатам проверки, проведенной в соответствии с Законом о кадастре, Порядком ведения ГКН, утвержденным приказом Минэкономразвития России от <дата><номер>,установлено отсутствие основания для исправления технической ошибки в сведениях ГКН, т.к. в соответствии с пунктом 35 Порядка противоречия между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в ГКН, не выявлены.

Воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Информация о правообладателе земельного участка поступила в кадастровую палату по информационному взаимодействию в соответствии ст. 15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» информационное взаимодействие при ведении государственного кадастра недвижимости.

Исходя из положений ч. 2 ст. 16 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости определен ст. 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». В силу ч.5 ст. 28 указанного ФЗ, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу указанных положений закона суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Однако выявление и установление наличия самой кадастровой ошибки в сведениях отнесено к компетенции органов кадастрового учета. Процедура выявления кадастровой ошибки в сведениях является техническим действием и сама по себе не изменяет правовое положение сторон, поэтому на данной стадии спор о праве отсутствует.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились такие сведения.

Учитывая, что сведения о земельном участке административного истца внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с актом приема-передачи документов для внесения в государственный реестр земель кадастрового района сведений о ранее учтенных земельных участках и государственного кадастрового учета текущих изменений 50:23-2 от 08.02.2006г., основания для исправления технической ошибки в сведениях ГКН – отсутствуют.

Кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в ГКН.

Право на земельный участок истицы зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Однако, это не исключает возможности иным способом реализовать защиту своих прав, в том числе путем установления юридического факта.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании решения об отклонения заявления об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости незаконным и обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...> области внести в Единый Государственный Реестр Прав на недвижимое имущество и сделок с ним верные сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером <номер>), расположенный по адресу: Никитский с/о, с/т «Фоминское», уч. 21, а именно исправить фамилию с ФИО2 на ФИО2, вместо неверного адреса регистрации: <адрес>, и указать верный адрес регистрации: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года