Решение № 2А-1159/2017 2А-1159/2017~М-1119/2017 М-1119/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-1159/2017

№ 2а-1159/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием старшего помощника прокурора <адрес>

ФИО10,

представителя административного истца УМВД России по <адрес>

ФИО7,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по <адрес> к ФИО2 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>,

установил:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 28 КАС РФ о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания для иностранных граждан УМВД России по <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ в отношении гражданина ФИО2, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, содержащегося в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, вынесено распоряжение №-рн о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации.

На основании указанного распоряжения УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о его депортации.

На основании решения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Грузии ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Секцией интересов <данные изъяты> при Посольстве <данные изъяты> в РФ запросы УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об оформлении свидетельства на возвращение в Грузию не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ из Секции интересов <данные изъяты> при Посольстве <данные изъяты> в РФ на запрос УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что ФИО2 не является гражданином <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2 продлен срок пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2 продлен срок пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> направило повторный запрос в Секцию интересов <данные изъяты> при Посольстве <данные изъяты> в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об оформлении свидетельства на возвращение в <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в Главное Управление по вопросам миграции МВД России направлена информация в отношении ФИО2 с приложением копий материалов о депортации и ответов из дипломатических представительств с целью обращения МИД России для рассмотрения вопроса о возможности получения дополнительных документов из полномочных органов иностранных государств.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> вынесено заключение о невозможности установления принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к гражданству РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2 продлен срок пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> поступил ответ из Секции интересов <данные изъяты> при Посольстве <данные изъяты> в РФ, в котором сообщается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Грузии не является.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> подготовило заключение об установлении личности ФИО2 как лица без гражданства.

В соответствии с поручением первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковника полиции ФИО6 и указанием Главного Управления по вопросам миграции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> Управлением МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направило письмо с просьбой инициировать процедуру отмены органами прокуратуры в судебном порядке распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес> направило запрос в Тушинский районный суд <адрес> о предоставлении копий документов из материалов уголовного дела, на основании которых была установлена личность ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес> направлен запрос в ГБОУ <адрес> «Школа №» о предоставлении имеющихся сведений из личного дела ФИО2

Пребывание гражданина Грузии ФИО2 на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.

Обосновывая заявленные требования положениями п. 9.4 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административный истец просит суд решить вопрос о продлении срока пребывания, подлежащего депортации гражданина Грузии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ССР, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сроком на 60 суток с момента вынесения решения.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца о продлении ему срока пребывания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>. Суду пояснил, что родился в <данные изъяты> ССР в <данные изъяты> году, в <данные изъяты> году с родителями и сестрой приехал в <адрес>, где проживал в дальнейшем вплоть до того момента, когда попал в места лишения свободы. В Грузию никогда не выезжал, с <данные изъяты> года находился на территории РФ. Гражданства какого-либо государства, в том числе РФ, никогда не оформлял, единственным имеющимся у него документом является свидетельство о рождении полностью на <данные изъяты> языке. Категорично утверждает, что в материалы дела представлено его, административного ответчика, свидетельство о рождении, но он родился в <данные изъяты> году, тогда как в свидетельстве о рождении указан <данные изъяты> год. Оригинал документа хранится у его сестры, ФИО1, проживающей в <адрес> с мужем и детьми, являющейся гражданкой Республики <данные изъяты>, с которой он поддерживает отношения, общается по телефону.

Представитель административного ответчика ФИО8 – ФИО9, действующая на основании ордера, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в административном иске отказать, обратить решение к немедленному исполнению.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 в судебном заседании согласилась с законностью требований Управления МВД России по <адрес> о продлении срока пребывания гражданина Грузии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ССР, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на требуемый срок - 60 суток, полагает необходимым продлить срок пребывания административного ответчика в указанном специальном учреждении, против установления требуемого срока продления, обращения решения к немедленному исполнению не возражала.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 266 КАС РФ, административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации.

В силу ч. 1 ст. 269 КАС РФ, суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина, или лица без гражданства незаконно находящегося на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание иностранного гражданина, или лица без гражданства законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин, или лица без гражданства в отношении которого принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания в Российской Федерации.

На основании п. 1, 3 ст. 31 данного Федерального закона, в случае, если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ССР на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Согласно справке об освобождении из мест лишения свободы № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по приговору Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства юстиции России № от ДД.ММ.ГГГГ пребывание в Российской Федерации гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано нежелательным.

Постановлением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено депортировать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после отбытия им наказания по приговору суда.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, ни распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания на территории России, ни постановление УМВД России по <адрес> о депортации ФИО2 не обжаловались в установленном законом порядке, в связи с чем, указанные решения, по смыслу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ, ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ подлежат неукоснительному соблюдению лицом, которому они адресованы, а также должностными лицами, исполняющими контрольные функции в сфере миграции.

Решением заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Впоследствии решениями Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО2 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> трижды продлевался, в последний раз до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Основанием для помещения административного истца в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> и продления срока содержания в Центре явилась невозможность осуществления депортации административного ответчика ввиду отсутствия у него документов, удостоверяющих личность, отсутствие достоверных сведений о его принадлежности к гражданству Грузии.

Согласно письму-сообщению Секции интересов <данные изъяты> при Посольстве <данные изъяты> в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является гражданином <данные изъяты>, в свидетельстве о рождении ФИО2 значится дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом-сообщением Секции интересов <данные изъяты> при Посольстве <данные изъяты> в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является гражданином <данные изъяты>.

Вместе с тем, на основании Заключения по проверке принадлежности к гражданству РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ССР от ДД.ММ.ГГГГ, установить принадлежность ФИО2 к гражданству РФ не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником УМВД России по <адрес> ФИО11 утверждено заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №, согласно которому личность ФИО2 установлена как лица без гражданства, со следующими установочными данными:

Фамилия, имя, отчество – ФИО2.

Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

Место рождения – <данные изъяты> ССР.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал против указания в заключении об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ его даты рождения – ДД.ММ.ГГГГ, категорически настаивал, что дата его рождения – ДД.ММ.ГГГГ, при этом в имеющейся в материалах личного дела ксерокопии свидетельства о рождении допущена описка в указании года рождения.

В силу ч.ч.1,2,12,13 статьи 10.1. Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.

Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

Иностранный гражданин в заявлении об установлении личности, оформленном на бланке, указывает свои персональные данные (фамилию, имя, отчество (последнее при наличии), дату и место рождения), а также цель, обстоятельства и дату въезда в Российскую Федерацию. В целях проведения процедуры установления личности вместе с указанным заявлением представляются имеющиеся у иностранного гражданина подлинники документов, содержащих его персональные данные, и (или) их копии. К таким документам относятся недействительный документ, удостоверяющий личность, свидетельство о рождении, документ, свидетельствующий о перемене фамилии, имени и (или) отчества либо иных персональных данных, документ о заключении (расторжении) брака, документ об образовании, военный билет, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, справка из места лишения свободы об освобождении, иные документы, содержащие персональные данные заявителя.

Если по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания подтвердится достоверность персональных данных иностранного гражданина, указанных им, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа. Подлинники документов, представленных иностранным гражданином в целях проведения процедуры установления личности, возвращаются иностранному гражданину. Копия заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об установлении личности иностранного гражданина вручается данному иностранному гражданину по его просьбе.

Срок проведения процедуры установления личности иностранного гражданина не должен превышать три месяца.

Одновременно установлено, что проверка по установлению личности ФИО2, оформленная вышеуказанным заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена на основании предоставленных ФИО2 справки об освобождении из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, копии свидетельства о рождении на имя ФИО2, в которых указаны следующие установочные данные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <данные изъяты> ССР. Кроме того, в ходе проверки установлено, что в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> для отбытия наказания прибыл ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В то же время, как установлено выше, справка об освобождении из мест лишения свободы № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики <данные изъяты>.

Из сообщения ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> освобождается ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, иных документов в материалы дела стороной истца не представлено.

Ксерокопия свидетельства о рождении ФИО2, имеющаяся в материалах личного дела, надлежащим образом не заверена, оригинал свидетельства о рождении не предоставлялся, что не оспаривалось участниками процесса в ходе судебного рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимися противоречиями, не соответствует требования ст. статьи 10.1. Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Сведения в ГУВМ МВД России об оказании помощи в документировании ФИО2 путем запроса документов, удостоверяющих личность и гражданскую принадлежность административного ответчика, в компетентных органах иностранных государств направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, ответ до настоящего времени не получен.

Запросы УВМ УМВД России по <адрес> в Тушинский районный суд <адрес> о предоставлении копий документов из материалов уголовного дела, на основании которых была установлена личность ФИО2 и в ГБОУ <адрес> «Школа №» о предоставлении имеющихся сведений из личного дела ФИО2 направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, запросы до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по <адрес> ФИО12 в прокуратуру <адрес> направлено письмо с просьбой инициировать процедуру отмены органами прокуратуры в судебном порядке распоряжения Минюста РФ о нежелательном пребывании (проживания) в РФ в отношении ФИО2.

Каких-либо мер по проверке сведений, сообщенных о себе административным ответчиком, к истребованию свидетельства о рождении ФИО2 у его сестры ФИО1, проживающей в <адрес>, административным истцом не предпринято, несмотря на наличие у него соответствующей информации. Результаты проверки по ЦБДУИГ, ИЦ УМВД по <адрес>, ГИАЦ УМВД Российской Федерации ФИО13 А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. административным истцом суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, законных оснований к пребыванию административного ответчика на территории РФ не установлено. Учитывая тот факт, что ФИО2 неоднократно судим за тяжкие преступления против собственности и общественной безопасности по <данные изъяты> УК РФ, по <данные изъяты> УК РФ, ему неоднократно назначалось наказание в виде реального лишения свободы, его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что распоряжение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и постановление о депортации ФИО2 не оспорены, документы, удостоверяющие личность, у гражданина ФИО2 отсутствуют, исходя из необходимости документирования ФИО2, как лица без гражданства, длительности процесса оформления необходимых документов для завершения процедуры депортации, законные основания для нахождения его на территории Российской Федерации отсутствуют, а срок пребывания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД РФ по <адрес> истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования УМВД России по <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствуется нормами действующего законодательства в сфере миграции в их системной взаимосвязи, из которых следует, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, постановление о депортации могут быть приняты как в отношении иностранного гражданина, так и в отношении лица без гражданства (п. 11 ст. 31, п. 2 ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ; ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»).

Суд учитывает также, что ФИО2 семьи, постоянного места жительства, работы, источника средств к существованию на территории РФ не имеет, доказательств обратного суду стороной административного ответчика не представлено, в материалах дела не имеется.

В силу правовых позиций, изложенных в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура», из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий ст.ст. 17, 22, 46, 62 Конституции Российской Федерации.

Учитывая данные правовые позиции, принимая во внимание личность лица, в отношении которого принято решение о депортации, длительность нахождения ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, объём мероприятий, которые следует осуществить до исполнения решения органа миграционной службы о депортации, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе отсутствие ответов на запросы УМВД России по <адрес>, суд полагает необходимым продлить срок пребывания ФИО2 в данном учреждении на 60 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Продление судом срока пребывания иностранного государства, лица без гражданства в специальном учреждении на конкретный срок исключает неопределенность в вопросе продолжительности его пребывания в специальном учреждении, при этом не лишает уполномоченный орган возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок, а при необходимости, ходатайствовать перед судом о продлении данного срока, применив положения гл. 28 КАС РФ и представив бесспорные доказательства необходимости такого продления.

Кроме того, административный ответчик не лишен возможности предпринимать действия по определению своего миграционного статуса, для чего обращаться в соответствующие органы, в том числе судебные, находясь в указанном специальном учреждении.

На основании ч. 1 ст. 188 КАС РФ, в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая характер спора, ходатайство и правовую позицию административного истца, мнение административного ответчика, личность ФИО2, ранее неоднократно судимого за тяжкие преступления, в том числе против общественной безопасности, собственности, освободившегося из мест лишения свободы, не имеющего постоянного места жительства, места работы, семьи на территории Российской Федерации, принимая во внимание то, что установленный судом срок содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления решения суда в законную силу, в целях недопущения создания препятствий для исполнения судебного решения суд полагает необходимым привести решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел по <адрес> о продлении срока пребывания гражданина, подлежащего депортации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ССР, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> – удовлетворить.

Продлить срок пребывания подлежащего депортации гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузинской ССР, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>» на 60 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья