Решение № 2-5416/2017 2-5416/2017~М-4986/2017 М-4986/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-5416/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Подрезовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5416/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в соответствии с договором уступки права требования от <дата> ФИО3 уступил ей право требования по договору займа № от <дата>, заключенному с ФИО2 По условиям договора займа № от <дата> ответчик взяла в долг <данные изъяты> и обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в день от суммы займа – в срок до <дата>, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Общий размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> (за период с <дата> по <дата>). Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения договора займа № от <дата>, факт получения денежных средств по договору займа и факт невозврата задолженности – признала, при этом заявила о пропуске истицей срока исковой давности. Также пояснила, что о состоявшейся уступке прав требований между ИП ФИО3 и ФИО1 уведомлена не была.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> индивидуальный предприниматель ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме <данные изъяты>, с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами.

Заем предоставляется сроком на <дата>

День уплаты займа с процентами <дата> (п.5 договора займа).

Факт получения ФИО2 <данные изъяты> по договору займа был признан ответчиком в ходе судебного разбирательства и подтвержден расходным кассовым ордером № от <дата>.

На основании п.6.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

С указанным условием договора ответчик согласилась, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> ИП ФИО3 на основании договора уступки прав требования передал ФИО1 принадлежащие ему права (требования) по договору займа № от <дата> к заемщику ФИО2

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу ФИО1 принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору займа № от <дата>, заключенному с ФИО2

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств оплаты суммы основного долга по договору займа ответчиком не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в ст.207 ГК РФ (в редакции, действующей с <дата> и применимой к правоотношениям, возникшим после <дата>), с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Поскольку дата возврата суммы займа с процентами была определена сторонами в договоре займа как <дата>, следовательно, с <дата> начал свое течение срок исковой давности по заявленным требованиям, который по общему правилу истекает <дата>.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ (в редакции, действующей с <дата> и применимой к правоотношениям, возникшим после <дата>) установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как усматривается из материалов дела, <дата>, посредством почтовой связи, ФИО1 направила мировому судье Нижневартовского судебного района заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района был выдан судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района был отменен <дата>.

Вместе с тем, суд в данном случае полагает, что подача ФИО1 мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 не влияет на течение процессуального срока, установленного для обращения в суд, и не приостанавливает течение данного срока, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> №-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

По смыслу положений главы 11 ГПК РФ, судья может вынести судебный приказ при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа № от <дата>, ФИО1 основала свои требования на заключенном с ИП ФИО3 договором уступки прав требований от <дата>.

Вместе с тем, приложенные ФИО1 к заявлению о выдаче судебного приказа документы не свидетельствуют о бесспорности заявленных ею требований.

Так, согласно п.2.1.2 договора уступки прав требований от <дата> первоначальный кредитор (ФИО3) обязуется в течение трех дней с даты подписания договора передать новому кредитору (ФИО1) все оригиналы документов, удостоверяющие право требования по настоящему договору.

В момент передачи новому кредитору документов, предусмотренных п.2.1.2 настоящего договора, стороны договора подписывают акт приема-передачи. С момента подписания акта приема-передачи документов обязанность первоначального кредитора считается исполненной настоящим образом (п.2.1.4 договора уступки прав требований от <дата>).

Между тем, оговоренный сторонами акт приема-передачи документов не представлен ни мировому судье (что усматривается из перечня прилагаемых ФИО1 к заявлению о выдаче судебного приказа документов), ни в Нижневартовский городской суд.

В соответствии с п.2.1.1 договора уступки прав требований от <дата> первоначальный кредитор (ФИО3) обязуется уведомить должника о переходе прав первоначального кредитора к новому кредитору.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Однако, доказательства такого уведомления ФИО3 должника ФИО2 не были представлены ни мировому судье, ни Нижневартовскому городскому суду; сама ФИО2 категорически отрицает тот факт, что она была уведомлена о состоявшейся между ФИО3 и ФИО1 уступке прав требования.

При этом, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; в данном случае требование ФИО4 фактически основано на двух сделках, совершенных в простой письменной форме, об одной из которых ФИО2 не была уведомлена.

В материалы дела (как мировому судье, так и в Нижневартовский городской суд) представлена незаверенная надлежащим образом копия реестра почтовых отправлений от <дата>, из которой не представляется возможным установить, что именно было направлено лицам, указанным в данном реестре, в том числе и ФИО2; из текста заявления о выдаче судебного приказа и из текста искового заявления ФИО1, поданного после отмены ФИО2 судебного приказа, к которым приложена копия данного реестра почтовых отправлений, – можно сделать вывод, что данный реестр подтверждает предложение ответчику со стороны ФИО1 добровольно уплатить долг вместе с начисленными ко времени подачи заявлении о выдаче судебного приказа процентами. Однако в таком случае остается неясным, по какой причине отправителем данного предложения являлся ФИО3, а не сама ФИО1, что свидетельствует о спорном характере заявленных ФИО1 требований.

Помимо прочего, ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, начисленных, в том числе, после заключения с ФИО3 договора уступки прав требований, что, с учетом установленных судом обстоятельств, также не свидетельствует о бесспорном их характере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактически ФИО1 не обращалась в установленном порядке в суд за защитой своего права, поскольку заявленные ею требования не обладают признаками бесспорности, следовательно, срок исковой давности, начавший свое течение <дата> и закончивший течение <дата>, по рассматриваемым требованиям – не приостанавливался.

Поскольку с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд <дата>, следовательно, срок исковой давности ею пропущен; доказательств уважительности причин пропуска суду не представлено.

Истечение срока исковой давности по главному требованию влечет за собой истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям, т.е. по требованиям о взыскании процентов.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 необходимо отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова