Решение № 2-3276/2024 2-3276/2024~М-1341/2024 М-1341/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-3276/2024

УИД 48RS0001-01-2024-001981-15

Дело № 2-3276/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период: ноябрь 2015-июнь 2017, август 2017-октябрь 2017 года и пени за несвоевременное внесение платы. В обоснование требований истец указал, что между АО «Квадра» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчику, а ответчик – принимать и оплачивать поставленные коммунальные услуги. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик не производил своевременные платежи за поставленные коммунальные ресурсы, в результате чего образовалась задолженность. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период: ноябрь 2015-июнь 2017, август 2017-октябрь 2017 года в сумме 29 684 рубля 28 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 42 064 рубля 42 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в письменных возражениях исковые требования не признала, ссылались на пропуск истцом сроков исковой давности, просили в иске истцу отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Судом установлено, что функции поставщика коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного <адрес> на основании публичного договора выполняет Филиал АО «Квадра» - «Липецкая генерация».

В период с ноябрь 2015-июнь 2017, август 2017-октябрь 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму 29 684 рубля 28 копеек.

Судом также установлено, что в спорный период зарегистрированными в <адрес> № по <адрес> являлись ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО4, все они были сняты с регистрационного учета 5 июня 2020 года по решению суда.

Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что между АО «Квадра» и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения. По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчице, а ответчики – принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать указанные коммунальные ресурсы.

В период с ноябрь 2015-июнь 2017, август 2017-октябрь 2017 года истец поставил ответчикам тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму 29 684 рубля 28 копеек, что подтверждается представленными истцом платежными документами.

Ответчики в указанный период оплату коммунальных ресурсов своевременно и в надлежащем размере не производили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 29 684 рубля 28 копеек.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанной статьи ответчику начислена пеня за просрочку платежей за период с ноября 2015-июнь 2017, август 2017-октябрь 2017 года в размере 42 064 рубля 42 копейки.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что 25 декабря 2023 года мировому судье судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка поступило заявление АО Квадра о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2

9 января 2024 года мировым судей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка от 17 января 2024 года указанный судебный приказ был отменен, согласно заявлению ФИО1

С данным иском истец обратился в суд 20.03.2024 года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября 2015 г.N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился с данным иском 20 марта 2024 года обратился в Советский районный суд г. Липецка в порядке искового производства к ответчикам, направив исковое заявление в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока.

Таким образом, с учетом даты предъявления судебного приказа мировому судье (25.12.2023 года) в суд, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ноября 2015-июнь 2017, август 2017-октябрь 2017 года с ответчика ФИО1

Истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности отказано, заявленные требования о взыскании суммы пени также удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Относительно ответчика ФИО2, то в данном случае ею не заявлено о попуске срока исковой давности, соответственно с нее подлежит взысканию задолженность в заявленном размере, поскольку со стороны данного ответчика никоим образом не были оспорены исковые требования.

Соответственно за период с ноября 2015 года-по июнь 2017 года, август 2017 года-октябрь 2017 года с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 29684 руб.28 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 42064 руб.42 коп.

Так как ответчиком ФИО2 обязательства по оплате коммунальных ресурсов в течение длительного времени не исполнялись, требование истца о взыскании с ответчиков пени является обоснованным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает, что пени за указанный период в размере 42064 руб.42 коп. при сумме долга 29684 руб.28 коп., являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а поэтому суд полагает возможным снизить пени до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2352 рубля, подтвержденные документально.

Так как исковые требования удовлетворены, то уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период ноябрь 2015-июнь 2017, август 2017-октябрь2017 в размере 29684 руб.28 коп., пени в размере 42064 руб.42 коп. и расходов по оплате госпошлины - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период февраль 2022-июль 2022, сентябрь 2022-март 2023 года в размере 74 241 рубль 67 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период ноябрь 2015-июнь 2017, август 2017-октябрь2017 в размере 29684 руб.28 коп., пени в размере 15000 руб.,. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2352 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2024 года.