Постановление № 5-11/2020 5-880/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 5-11/2020

УИД 58RS0017-01-2019-003378-78

№ 5-11/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 14 января 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, ФИО3,

защитника - адвоката Коннова А.Ю., представившего удостоверение № 647 и ордер № 46 от 14.01.2020,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

18.11.2019 в 10 часов 00 минут по адресу: <...> старшим инспектором отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Пензенской области майором ФИО1 в ходе административного расследования установлено, что ИП ФИО3 представил почтовой связью 21.10.2019 в УВМ УМВД России по Пензенской области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора от 21.10.2019 с гражданином <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами и лицами без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно: не прошиты и не пронумерованы листы, а также отсутствует на обороте последнего листа заверительная запись.

В судебном заседании ИП ФИО3 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся, обязался не совершать подобных правонарушений. Просил назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, считает, что вина ИП ФИО3 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 7 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), являющегося приложением № 15 к приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО3 представил почтовой связью 21.10.2019 в УВМ УМВД России по Пензенской области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора от 21.10.2019 с гражданином <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами и лицами без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно: не прошиты и не пронумерованы листы, а также отсутствует на обороте последнего листа заверительная запись.

Вина ИП ФИО3 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 18.11.2019, в котором изложены обстоятельства совершения ИП ФИО3 административного правонарушения; докладной запиской начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Пензенской области от 25.10.2018; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Пензенской области от 29.10.2019; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) ФИО2; письменными объяснениями ИП ФИО3 от 11.11.2019 и от 18.11.2019; заявлением ФИО2 об увольнении по собственному желанию от 20.10.2019; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 13 от 21.10.2019; копией трудового договора № 6 от 06.05.2019, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ9965-19-31324056 от 28.10.2019 ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.04.2012, основным видом деятельности является производство изделий из бетона для использования в строительстве.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ИП ФИО3 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ИП ФИО3 наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе судебного заседания установлено, что ИП ФИО3 1 августа 2016 года включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеются общедоступные сведения.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ИП ФИО3 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.6-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья