Решение № 2-137/2018 2-137/2018 ~ М-61/2018 М-61/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-137/2018

Дело № 2-137/2018


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 февраля 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Леничевой Т.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Судогодский район», администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района, ФИО2 о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

... ФИО1 обратилась в Судогодский районный суд с иском к администрации муниципального образования «Судогодский район», администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района, ФИО2 о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью ... м2 с кадастровым номером ...; расположенный в ....

Мотивируя свои требования, ФИО1 указала, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности её матери ФИО3, после смерти которой в установленном законом порядке приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Однако из-за описки в свидетельстве на право собственности на землю нотариус отказал в выдаче соответствующего свидетельства о праве на наследство по завещанию, выдав однородное свидетельство лишь на квартиру в ....

Указанные обстоятельства повлекли обращение ФИО1 за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении, дополнительно указав, что в свидетельстве на право собственности на землю в указании фамилии и имени её матери были допущены описки, вместо «ФИО4 П.» ошибочно указано «ФИО3». Наличие ошибки подтверждается выписками из решения Малого Совета Ликинского сельского Совета народных депутатов Судогодского района от ... и постановлением Главы Ликинской сельской администрации Судогодского района от ..., где фамилия и имя её матери указаны верно.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Судогодский район», администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района для участия в рассмотрении дела не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом.

Представитель администрации муниципального образования «Судогодский район» на основании доверенности ФИО5 в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования ФИО1

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в своем обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования ФИО1

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на основании доверенности ФИО6 для участия в рассмотрении дела не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО3 при жизни являлась собственником земельного участка площадью ... м2, расположенного в ...; а также ....

Право собственности ФИО3 на спорный земельный участок подтверждено решением Малого Совета Ликинского сельского Совета народных депутатов Судогодского района от ..., постановлением Главы Ликинской сельской администрации Судогодского района от ... ...; а также справкой администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района от ... ....

В указанных правоустанавливающих нормативных актах органа местного самоуправления фамилия, имя и отчество собственника спорного земельного участка указано как ФИО3.

Вместе с тем, в свидетельстве на право собственности на землю при верном указании исходных нормативных актов фамилия и имя умершей указаны как ФИО3; отчество совпадает, как и размер земельного участка.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что свидетельстве на право собственности на землю допущена описка в указании фамилии и имени умершей ФИО3

ФИО3 умерла ... в городе ..., что подтверждено свидетельством о её смерти серии II-НА ....

В соответствии с завещанием и представленным нотариусом ФИО7 наследственным делом, ... ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

Второй наследник первой очереди ФИО2 отказался от наследства после смерти матери, о чем имеется нотариально заверенное заявление от ....

В соответствии с завещанием умершей ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано ... ФИО1 на ....

В силу ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принимая во внимание то, что ФИО1 приняла по завещанию наследство после смерти матери ФИО3, суд признает её исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Судогодский район», администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района, ФИО2, о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 ... года рождения, уроженкой ..., зарегистрированной в городе ...; право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... м2, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий судья А.В.Куприянов