Решение № 2А-392/2020 2А-392/2020~М-152/2020 М-152/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-392/2020

дело № 2а-392/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 10 февраля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ширшина А.А.,

при секретаре Курицыной А.Л.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Шорова А.Б.,

представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> Желанной А.В., действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п.1 ч.3 ст. 3 указанного Закона, в отношении лица, совершившего тяжкого преступление и которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на срок 3 года, просит установить административные ограничения на основании п.5 ч.1 ст. 4 того же Закона в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За время отбывания наказания ФИО1 33 раза подвергалась дисциплинарным взысканиям за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в штрафной изолятор, поощрений от администрации учреждения не имеет. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> содержится с ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроена в швейное производство швеей. Норму выработки на 100% выполняла не регулярно. На замечания, советы, рекомендации реагировала не всегда правильно, обижается, ищет виноватых в своих недостатках. К сырью, материалам, оборудованию относилась бережно. Правила пожарной безопасности не нарушала, технику безопасности на рабочем месте соблюдала, трудовую дисциплину не нарушала. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ поставлены на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 116 УИК РФ признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально – правовым вопросам посещает регулярно, старается делать правильные выводы. С представителями администрации учреждения не всегда тактична, за что наказывалась в дисциплинарном порядке, на замечания реагирует слабо. В коллективе осужденных отношения строит не всегда правильно, склонна к созданию конфликтных ситуаций. Принимает участие в общественной жизни отряда. В отряде ответственных поручений не имеет, выполняет разовые поручения, к выполнению которых относится добросовестно. В кружковой деятельности, организованной в учреждении, не участвует. С осужденными отношения строит правильно, в конфликтных ситуациях не замечена. К работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения относится удовлетворительно, привлекается к указанным работам в порядке очередности согласно утвержденному начальником учреждения графика. От данного вида работ не уклоняется. Вину по приговору суда признала полностью, иска не имеет. Поддерживает свои социально – полезные связи с родственниками.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, действующий на основании доверенности –Желанная А.В., административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не возражает против их удовлетворения.

Прокурор Шоров А.Б. полагает, что требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Приозерского городского суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ за совершение тяжкого преступления к 4 годам лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Постановлением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением отбывать наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор, как лица, осужденного за совершение тяжкого преступления и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании п.1 ч.1 ст. 5 вышеуказанного закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с положениями ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ст.4 указанного Закона установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Предлагаемое заявителем ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок от одного до трех лет предусмотрено нормами действующего законодательства, является обязательным. Учитывая сведения, характеризующие личность осужденной, как в период отбывания наказания, так и до осуждения, суд считает необходимым установить ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

При этом ФИО1 не лишена возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе ее жизни и поведении.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения требований ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <данные изъяты> на срок 3 (три) года, с возложением на нее следующих ограничений:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Ширшин

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года