Постановление № 1-48/2025 1-824/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-48/2025

Дело № 1-48/2025

(№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Акимовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Ичаловой Е.В.,

защитника – адвоката Нестеровой Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при помощнике судьи Богуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут 11 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где увидел припаркованный там же автомобиль марки, модели «LADA 210740 LADA 2107» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ранее известному ему Потерпевший №1 и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля с находящимся имуществом. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут по 11 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности у <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «LADA 210740 LADA 2107» государственный регистрационный номер <***>, припаркованному по вышеуказанному адресу, приложив физическое усилие, опустил на нем окно передней пассажирской двери и открыл переднюю пассажирскую дверь, через которую пролез на водительское сидение. Путем соединения проводов замка зажигания, попытался запустить двигатель, но не смог и оттолкал автомобиль «LADA 210740 LADA 2107» государственный регистрационный номер <***>, до участка местности между домами №№ и 8 по <адрес>, таким образом тайно похитив вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>, с находившимися в автомобиле автомагнитолой марки «Pioneer», стоимостью 7 000 рублей, денежными средствами в размере 10 000 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Действия ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, а от подсудимого – ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший с подсудимым примирились.

Защитник в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что он обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, материальный ущерб возместил, с потерпевшим примирился, - пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего и ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.

Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимому разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- «LADA 210740 LADA 2107» государственный регистрационный номер <***>, свидетельство о регистрации 99 73 №, автомагнитола марки «Pioneer», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего по принадлежности;

- CD-диск с записями камер видеонаблюдения, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Акимова В.В.