Решение № 2-517/2018 2-517/2018~М-349/2018 М-349/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-517/2018

Дело № 2-517/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 18 июня 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Зайцевой Л.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 и к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО2 и к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке суброгации в связи с тем, что 14.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4 Справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от 14.06.2016г. по делу об административном правонарушении установлено, что водитель <данные изъяты> г.р.з. № ФИО2 нарушила Правила дорожного движения РФ, то есть вина ФИО2 подтверждается вышеуказанными документами. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по страховым рискам «ущерб» и «угон» (страховой полис АА №102276153). 15.06.2016г. в СПАО «Ингосстрах» представлено извещение о наступлении страхового случая, автомобиль № г.р.з. № был осмотрен и составлен акт осмотра транспортного средства. На основании акта об оказании услуг №0000115021 от 12.09.2016г. ООО «Ринг Авто» осуществлен восстановительный ремонт автомобиля № г.р.з. №, выставлен СПАО «Ингосстрах» счет на оплату от 12.09.2016г. №0000006129 в размере 95198 рублей 80 копеек. СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «Ринг Авто» расходы за восстановительный ремонт автомобиля № г.р.з. № в размере 95 198 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2016г. №788001 и от 29.09.2016г. №799184. В соответствии с письмом №86076 ПАО СК «Росгосстрах», по страховому полису, указанному в административном материале по факту ДТП, не застрахована ответственность по транспортному средству <данные изъяты> № г.р.з. № на момент ДТП. Однако, из материалов административного дела следует, что ДТП произошло в 09 часов 40 минут 14.06.2017г., то есть в период действия договора страхования. Таким образом, ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» обязаны возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 95 198 рублей 80 копеек - страховое возмещение, стоимость восстановительного ремонта, ущерб. Поэтому истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 95 198 рублей 80 копеек и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 055 рублей 97 копеек (л.д.57- 58).

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что на момент ДТП 14.06.2016г. ее ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поэтому возмещать убытки обязана страховая компания, представила возражения (л.д.40).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.06.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и автомобиля № г.р.з. № под управлением ФИО4 В совершении ДТП виновна ФИО2, поскольку она нарушила п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 14.06.2016г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2016г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.15ч.1 КоАП РФ (л.д.19-21).

15.06.2016г. СПАО «Ингосстрах» поступило извещение о повреждении транспортного средства от страхователя ФИО4, который является собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № (страховой полис Премиум АА №102276153 от 15.09.2015г.). 15.06.2016г. СПАО «Ингосстрах» составлен акт осмотра данного автомобиля (л.д. 17-18, 22-23).

На основании заказ-наряда № 0000115021 от 27.07.2016г. ООО «Ринг Авто» осуществило восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № Согласно акту об оказании услуг № 0000115021 от 12.09.2016г. ООО «Ринг Авто» выставило СПАО «Ингосстрах» счет на оплату № 0000006129 от 12.09.2016г. за ремонт автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № в сумме 95198 рублей 80 копеек. Данная сумма была перечислена СПАО «Ингосстрах» ООО «Ринг Авто», что следует из платежных поручений № 799184 от 29.09.2016г. и №788001 от 29.09.2016г. (л.д. 9-10, 11-16).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № 0370534257 от 14.06.2016г. (л.д.48-51).

На заявление СПАО «Ингосстрах» от 20.10.2016г. о страховой выплате ПАО СК «Росгосстрах» в ответе от 25.11.2016г. отказало в осуществлении страховой выплаты, указав, что вред автомобилю ФИО4 причинен в результате ДТП 14.06.2016г. до вступления в силу договора ОСАГО ЕЕЕ № 0370534257 (л.д.8).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами данной главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п.2 ст. 927 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., и в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, возместив стоимость восстановительного ремонта, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 в частности), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Предельный размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлен ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, который составляет 400000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В страховом полисе указан период страхования: с 09 часов 20 минут 14.06.2016г. по 24 часа 00 минут 13.06.2017г. (л.д.51).

Согласно справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло 14.06.2016г. в 09 часов 40 минут, что подтверждается распечаткой из электронного журнала АИУС ДТП (л.д. 20, 46).

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030 г.р.з. Х900РТ36 под управлением ФИО2 произошло в период действия страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № 0370534257.

Наличие страхового события и оплата, произведенная истцом, подтверждены материалами дела. Размер убытков, понесенных истцом, не превышает предельный размер страховой выплаты.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскания убытков в порядке суброгации подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать в пользу истца СПАО «Ингосстрах» убытки с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 95 198 рублей 80 копеек.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на день ДТП была застрахована, размер убытков не превышает предельный размер страховой выплаты, таким образом, правовых оснований для взыскания убытков в порядке суброгации с ФИО2 не имеется. Поэтому в иске к ФИО2 СПАО «Ингосстрах» следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3055 рублей 97 копеек, а всего необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 98 254 рубля 77 копеек (95198 руб. 80коп. + 3055 руб. 97коп.). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» 98 254 (девяносто восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 77 копеек, из них: убытки - 95198 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины - 3055 рублей 97 копеек.

СПАО «Ингосстрах» в иске к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательный форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 25.06.2018г.