Апелляционное постановление № 22-1568/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 4/16-49/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Аммосова С.М. Дело № 22 – 1568/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 16 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Багирова Ф.Н.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 05 апреля 2017 года приговором Нерюнгринского городского суда РС(Я) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление суда.

Не согласившись с постановление суда, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением суда, поскольку выводы суда противоречат изученным материалам дела, характеризующим его личность. Он отбыл более 2/3 срока признал, полностью раскаивается, получил специальности «********», характеризуется как спокойный, уравновешенный и общительный человек. Исковые обязательства погашает в добровольном порядке. Обучался в ФКПОУ № ... и получил две профессии, по одной из которых сейчас официально трудоустроен в ******** ********. Мероприятия воспитательного характера посещает всегда, во время беседы ведёт себя корректно, в общении может проявить искренность, что в целом говорит о положительной динамике поведения и восстановления социальной справедливости, что в свою очередь, указывает на его стремление к исправлению. о том, что его поведение является нестабильным и посредственную характеристику считает несостоятельными, так приказом № ... от 20 мая 2021 г. он был поощрён дополнительной передачей за добросовестное отношение к труду. С 2019 г. состоит на облегчённых условиях содержания, имеет пять поощрений и три незначительных взыскания.

Просит изменить постановление суда и заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания – исправительные работы.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Багиров Ф.Н. просили отменить постановление суда, удовлетворить апелляционную жалобу осужденного по изложенным в ней доводам.

Прокурор Шабля В.В. в своем выступлении полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким наказанием, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных, о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, и заслуживает такую замену наказания.

При принятии решения суд учел, что прокурор и представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержали, по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется посредственно, имеет 5 поощрений, а также 3 взыскания, которые погашены в установленном порядке, имеет исковые обязательства, которые погашает в добровольном порядке, а также личность осужденного.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтено поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская