Решение № 2А-1459/2024 2А-1459/2024~М-299/2024 М-299/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-1459/2024

УИД 31RS0016-01-2024-000458-43 №2а-1459/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 04.04.2024

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В.

при секретаре Лисицкой О.А.

с участием представителя административного истца администрации Шебекинского городского округа ФИО2 (по доверенности от 12.09.2023), административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Белгородской области, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о назначении нового срока по исполнительному производству, возложении обязанности,

установил:

административный истец администрация Шебекинского городского округа обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом письменного уточнения предмета заявленных требований от 07.02.2024 просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России (далее по тексту – СОСП по Белгородской области) ФИО1 от 11.01.2024 о назначении нового срока по исполнительному производству № от 19.10.2023;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ФИО1 от 11.01.2024 о назначении нового срока по исполнительному производству № от 19.10.2023;

- вынести новое постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № от 19.10.2023, в котором указать срок исполнения – 3 месяца.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в СОСП по Белгородской области находится исполнительное производство № от 19.10.2023, должником по которому является администрация Шебекинского городского округа; 11.01.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об установлении нового срока исполнения – до 31.01.2024. Настаивает на незаконности оспариваемого постановления, полагая данный срок неразумным, поскольку невозможно исполнить требования исполнительного документа до указанной даты.

Определениями судьи от 25.01.2024 и 07.02.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – Шебекинский межрайонный прокурор.

В судебное заседание не явились следующие лица, участвующие в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом: административные ответчики СОСП по Белгородской области, ГМУ ФССП России, УФССП России по Белгородской области – путем направления уведомления по адресам электронной почты 28.03.2024 и размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2024; заинтересованное лицо Шебекинский межрайонный прокурор – по электронной почте 28.03.2024.

Названные участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводств (далее по тексту – КАС Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно сообщил, что исходя из ответа кадастрового инженера не представляется возможным изготовить технический план недвижимого имущества ввиду его аварийности, в связи с чем взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, на что получил отказ; в настоящее время административный истец готовит заявление в суд о разъяснении решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 03.05.2023.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Белгородской области ФИО1 возражала против заявленных требований, настаивая на законности оспариваемого постановления и отсутствии нарушения прав и законных интересов взыскателя, полагала установленный оспариваемым постановлением срок исполнения требований разумным; протокол об административном правонарушении в отношении должника за неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель не выносил; исполнительский сбор, установленный постановлением от 11.01.2024, оплачен; постановлением от 02.02.2024 срок исполнения продлевался до 29.02.2024.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 и административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено 11.01.2024, административное исковое заявление подано 22.01.2024, срок обращения в суд не пропущен.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 поименованного кодекса).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 поименованного закона).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (части 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 названного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 вышеуказанной статьи).

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 поименованного закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 03.05.2023 удовлетворены исковые требования Шебекинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц: признано незаконным бездействие администрации Шебекинского городского округа, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи в виде здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № в восточной части села <данные изъяты> (№) на территории <данные изъяты>; возложена обязанность на администрацию Шебекинского городского округа не позднее 3 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, в виде здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № в восточной части <данные изъяты> (№) на территории <данные изъяты>

08.09.2023 судом выдан исполнительный лист серии № (л.д. 22-24).

19.10.2023 судебный пристав-исполнитель СОСП по Белгородской области ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника администрации Шебекинского городского округа, в пункте 2 которого установила должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. Копия постановления получена должником 20.10.2023 (л.д. 26-27).

26.10.2023 администрация Шебекинского городского округа направила судебному приставу-исполнителю письмо, в котором уведомила о направлении запросов в соответствующие организации о наличии объекта (нежилого здания с кадастровым номером №) в реестрах и дальнейшем проведении мероприятий по изготовлению технической документации после получения ответов на них (л.д. 29).

05.12.2023 определением Шебекинского районного суда Белгородской области отказано в удовлетворении заявления администрации Шебекинского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения того же суда от 03.05.2023 (л.д. 30-32).

11.01.2024 постановлениями судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., назначен новый срок исполнения – до 31.01.2024 (л.д. 33-34, 35-36).

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям статей 14, 105 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд не усматривает нарушение прав и законных интересов административного истца.

Несогласие административного истца с оспариваемым постановлением, мотивированное неразумностью установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения, что нарушает права администрации Шебекинского городского округа, поскольку процедура постановки на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной занимает продолжительное время, в частности более месяца, не указывает на незаконность постановления от 11.01.2024.

Исходя из положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, новый срок исполнения самостоятельно определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из критерия обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в рассматриваемом случае неопределенного круга лиц.

Более того, Закон об исполнительном производстве не рассматривает понятие разумности при назначении нового срока исполнения, по смыслу закона исполнение является принудительным и не предполагает создание удобных и благоприятных условий для должника при исполнении требований исполнительного документа.

Суд учитывает положения части 3 статьи 36 названного закона и обращает внимание, что исполнительный документ серии № находится на исполнении в службе судебных приставов с 19.10.2023, при этом решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 03.05.2023, в котором на административного ответчика возлагалась обязанность совершить определенные действия в трехмесячный срок со дня вступления его в законную силу, сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 16.06.2023.

Должник не привел убедительных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении им установленных сроков исполнения исполнительного документа в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Следует также отметить, что установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 11.01.2024 новый срок исполнения продлевался должностным лицом до 29.02.2024.

Как пояснил в судебном заседании представитель администрации Шебекинского городского округа ФИО2, ввиду невозможности изготовления технического плана нежилого здания и отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства подготовлено заявление в суд о разъяснении решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 03.05.2023.

Проанализировав вышеприведенные положения закона применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от 11.01.2024, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и одновременно с этим не нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах при рассмотрении и разрешении административного дела судом не установлена совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации и необходимая для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации Шебекинского городского округа (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Белгородской области (ИНН №), ГМУ ФССП России (ИНН №) о признании незаконным постановления о назначении нового срока по исполнительному производству, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 08.04.2024.

Судья <данные изъяты>