Решение № 2-246/2025 2-3120/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-246/2025

Дело №2-246/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при помощнике судьи Анпилоговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор на предоставление и использование банковских карт № от 11.03.2012, в соответствии с которым банк предоставил кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере 150000 руб. сроком на 360 мес., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требования № 8389 от 22.11.2016, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ Инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №18 от 01.06.2018, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от № от 11.03.2012, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. В соответствии со ст.385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.03.2012. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. 18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы», переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 05.08.2024 задолженность по договору составляет 159790,77 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 149243,62 руб., задолженность по уплате процентов 9646, 61 руб. Задолженность образовалась за период с 20.09.2013 по 01.06.2018.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.03.2012 в размере 159790,77 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4395,82 руб.

Протокольным определением от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банк ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор на предоставление и использование банковских карт № от 11.03.2012, в соответствии с которым банк предоставил кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере 150000 руб. сроком на 360 мес., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается представленным в материалы дела документа о получении кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требования № 8389 от 22.11.2016, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ Инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №18 от 01.06.2018, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от № от 11.03.2012, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.03.2012. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы», переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 05.08.2024 задолженность ответчика по договору составляет 159790,77 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 149243,62 руб., задолженность по уплате процентов 9646, 61 руб. Задолженность образовалась за период с 20.09.2013 по 01.06.2018.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчик в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств отсутствия задолженности по спорному договору, при этом был уведомлен судом о судебном заседании по делу, суд полагает иск удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства по договору о предоставлении кредита № от 11.03.2012 в размере 159790,77 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4395,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> Н.И. Пыжова

Решение принято в окончательной форме 24.01.2025 г.

Судья <данные изъяты> Н.И. Пыжова