Апелляционное постановление № 22-3942/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 4/1-2/2021

Судья Наумов С.Н. Дело 22-3942/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 июля 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

представителя потерпевших <ФИО>3

представителя ФКУ ИК-9 ФИО1

адвоката в защиту <ФИО>4 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Герасименко Н.В. в интересах потерпевших <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

удовлетворено ходатайство осужденного <ФИО>4 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный <ФИО>11, отбывающий наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он положительно характеризуется, имеет поощрения, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного, сославшись на то, что исследовав все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что <ФИО>11 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Герасименко Н.В. в интересах потерпевших <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным, просит его отменить и в удовлетворении ходатайства <ФИО>4 об условно-досрочном освобождении отказать. Указывает на то, что потерпевшим не был возмещен ущерб, кроме того потерпевшие ранее неоднократно просили Апшеронский районный суд уведомлять их о дате, времени судебного заседания, однако их ходатайства были проигнорированы.

В судебном заседании представитель потерпевших <ФИО>3, представитель ФКУ ИК-9 <ФИО>8, прокурор <ФИО>9 просили постановление суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

В судебном заседании адвокат <ФИО>10 в защиту не явившегося осужденного <ФИО>4 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.15 УПК РФ, является состязательность сторон, из которого следует, что для обеспечения прав сторон в рассматриваемом уголовном деле, их участие является обязательным.

В этой связи суд обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания все стороны по делу, в том числе потерпевших и их представителя.

Однако, из представленных материалов, а именно постановления о назначении судебного заседания от <Дата ...>, суд в списке лиц подлежащих вызову не указал потерпевших, они не были должным образом извещены.

Кроме того как следует из протокола судебного заседания видно, что в судебное заседание не явились потерпевшие, причины их неявки в суд выяснены не были.

Таким образом, потерпевшим <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 не была обеспечена возможность изложить суду свою позицию по рассматриваемому ходатайству осужденного, а также реализовать свое право на участие в судебном заседании в целях защиты своих интересов, что является неустранимым нарушением уголовно-процессуального законодательства и влечет отмену постановления суда и направление дела на новое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления суда и о передаче дела на новое рассмотрение, где в судебном заседании будет дана оценка доводам представителя потерпевшего относительно обоснованности ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым удовлетворено ходатайство осужденного <ФИО>4 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – отменить.

Передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда