Апелляционное определение № 33А-1405/2026 от 4 марта 2026 г.

судья: фио

№33а-1405/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Ермакове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-1488/2024 по административному иску ФИО1 к следователю фио, ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе представителя Отдела МВД России по адрес по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 28 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к следователю фио, ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока дачи ответа на обращения, обязании дать ответ на обращение, указав на то, что в связи с необходимостью предоставления отчетности по заявке № 384416 от 22 июня 2022 года в адвокатскую палату адрес адвокат ФИО1 обратился через уполномоченное лицо к распорядителю бюджетных ассигнований с заявлением о выдаче ему постановления о выплате процессуальных издержек на руки; отправление вручено адресату Почтой России 13 февраля 2024 года; до настоящего времени ответ заявителю государственным органом не направлен.

Хорошевским районным судом адрес 28 октября 2024 года постановлено решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение отменить ввиду нарушения норм материального права, поскольку УПК РФ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240 предусмотрен особый порядок рассмотрения и разрешения заявлений о выплате вознаграждения, поэтому нормы Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» не применимы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что по заявке 384416 от 22 июня 2022 года адвокат ФИО1 осуществлял защиту фио

21 июля 2024 года ФИО1 обратился к следователю фио, Отделу МВД России по адрес с заявлением о выплате вознаграждения и выдаче ему постановления о выплате процессуальных издержек на руки.

Отправление вручено адресату Почтой России 25 июля 2024 года.

До настоящего времени ответ заявителю государственным органом не направлен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о незаконности действий административного ответчика, которым не представлено доказательств рассмотрения заявления фио, направления ответа на него.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ; суд первой инстанции верно удовлетворил административные исковые требования, поскольку административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств рассмотрения заявления фио, вынесения какого-либо постановления, дачи ответа, что свидетельствует о бездействии; решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводы же апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права являются несостоятельными, так как административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего рассмотрения заявления фио по правилам УПК РФ, Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 28 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: