Решение № 2-2188/2019 2-2188/2019~М-1807/2019 М-1807/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2188/2019

Дело №2-2188/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ (далее УЗИО г. Уфы) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А H О В И Л:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указало, что 05.04.2018г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО1 было заключено соглашение №164 Ф-ФП о внесении денежных средств фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010614:61, расположенным по адресу: <адрес>, с функциональным использованием - торговля в киосках, палатках и павильонах, общей площадью 50 кв.м.

Ответчик не является собственником земельного участка. Ссылается на то, что ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектами недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 50 кв.м, (к оплате 50 кв.м.) не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Ссылается на то, что с учетом ст. 1102, 1105 ГК РФ пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно 126 351,05 руб. за период с 20.10.2017 года по 31.05.2018 года.

Истцом согласно ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в размере 3 620,64 руб. за период с 01.11.2017 года по 31.05.2018 года.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию ответчику об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. Ссылается на то, что на момент подачи иска задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 126 351,05 руб. за период с 20.10.2017 года по 31.05.2018 года и проценты в размере 3 620,64 руб. за период с 01.11.2017 года по 31.05.2018 года.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку долг погашен.

Представитель истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Направил акт сверки, согласно которому задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1103, пунктом 1 статьи 1104, пунктом 1 статьи 1105 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ №44/14 от 22.04.2015 года, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа РБ, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

05.04.2018г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО1 заключено соглашение №164 Ф-ФП о внесении денежных средств фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с функциональным использованием - торговля в киосках, палатках и павильонах, общей площадью 50 кв.м.

При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно 126 351,05 руб. за период с 20.10.2017 года по 31.05.2018 года.

Истцом согласно ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в размере 3 620,64 руб. за период с 01.11.2017 года по 31.05.2018 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что с 20.10.2017г. собственником здания, расположенного за земельном участке с кадастровым номером 02:55:010614:61, расположенным по адресу: <адрес> является ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу. недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу того, что с 20.10.2017. именно ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, то именно он с указанной даты является пользователем земельного участка. Следовательно, именно ответчик должен оплачивать такое пользование.

Материалами дела установлено, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме, а именно последний платеж осуществлен 15.01.2019г. Согласно акту сверки представленному представителем ответчика УЗИО города Уфы у ответчика отсутствует задолженность.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению ввиду отказа удовлетворения основного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Сунгатуллин А.Ю.