Решение № 12-100/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-100/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь 11 мая 2018 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 12.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), зафиксированного работающим в автоматическом режиме техническим средством, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 24.01.2018 постановление от 12.01.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил их отменить, ссылаясь на то, что 29.12.2017 в 09:40 час. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, для объезда препятствия в попутном направлении, а именно специализированной машины по дорожно-ремонтным работам, оборудованной специальными дорожными знаками, разрешающими ее объезд с левой стороны. Данное обстоятельство подтверждается ответом ГБУ «Севастопольский Автодор», производившим работы в указанное время на данном участке дороги.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Из материалов дела следует, что 29.12.2017 в 09:14 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г. Севастополь, <адрес> в районе <адрес>, зафиксировано что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно сообщению ГБУ «Севастопольский Автодор» от25.01.2018 29.12.2017 в период времени с 08:58 час. до 09:20 час. сотрудниками учреждения на участке автомобильной дороги <адрес> на спуске к <адрес> выполнялись работы по ямочному ремонту установкой Patcher на базе автомобиля КАМАЗ.

Согласно представленной на запрос суда ГБУ «Севастопольский Автодор» схемы размещения средств организации движения при выполнении работ объезд места работ для автомобилей, движущихся по полосе движения, на которой производятся работы, предусмотрен с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что схема движения транспортных средств по <адрес> в г. Севастополе 29.12.2017 была изменена в связи с проводимыми дорожными работами, водитель двигался в соответствии с дорожными знаками, установленными на время проведения ремонтных работ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 12.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 12.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На решение суда может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Сомова