Определение № 2-198/2017 2-198/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-198/2017

Дело № 2-198/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Зыкова Н.Д.,

при секретаре Щербак Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о взыскании среднего заработка после сокращения штатов и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя обратилась в суд с иском Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – УМВД РФ по МО) о взыскании средней заработной платы за три месяца на период трудоустройства после сокращения штатов, денежной компенсации морального вреда.

Требования представителем истца, действующим на основании доверенности, обоснованы тем, что ФИО1 проходила службу в должности начальника территориального пункта в г.Полярный межрайонного отделения УФМС России по Мурманской области муниципального образования ЗАТО Александровск с местом дислокации в г.Полярный. 12 сентября 2016 года приказом Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области №... ФИО1 освобождена от занимаемой должности в связи с увольнением из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 343-ФЗ. Основанием к увольнению послужил приказ МВД РФ от 27.06.2016 №.... При увольнении ФИО1 было выплачено пособие в размере семи окладов денежного содержания. После увольнения ФИО1 встала на учет в ЦЗН, где неоднократно проходила перерегистрацию ввиду невозможности трудоустройства. 19 декабря 2016 года ФИО1 трудоустроилась, что подтверждается записью в трудовой книжке, в связи с чем полагает, что у работодателя возникла обязанность компенсировать денежные средства за время трудоустройства в период с 13.09.2016 по 18.12.2016, в связи с чем ФИО1 неоднократно обращалась в УФМС РФ по МО для получения выплаты, но официальных ответов не последовало. По результатам обращения в прокуратуру, ей разъяснено, что необходимо обращаться с требованиями к УМВД РФ по Мурманской области как к правопреемнику, в связи с чем указано, что истец узнала о нарушении своих прав после получения ответа из прокуратуры 15.02.2017.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за период трудоустройства с 13.09.2016 по 18.12.2016, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО2 до начала рассмотрения дела по существу обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении дела в связи с отказом от исковых требований, рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца, указав, что последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.

Ответчик УМВД РФ по Мурманской области в лице представителя по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом мнения, изложенного в письменном отзыве, согласно которого просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, сославшись на положения Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ознакомившись с ходатайством, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иска, стороны могу окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела.

Заявление представителя истца ФИО2 о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, о чём указано в заявлении, полномочия представителя на отказ от исковых требований специально оговорены в доверенности, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.26).

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца разъяснены и понятны.

Рассматривая вопрос принятия отказа истца от иска, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на положения трудового законодательства, касающегося выплат при увольнении по сокращению штатов, а также законодательства о закрытом административно-территориальном образовании.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N 3297-I "О закрытом административно-территориальном образовании" предусмотрено, что за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 01.03.1990 по 21.09.2016 проходила службу, 12.09.2016 освобождена от должности начальника территориального пункта г.Полярный межрайонного отделения УФМС России по мурманской области муниципального образования ЗАТО Александровск (с местом дислокации г.Полярный). Приказом УФМС России по Мурманской области №... от <дата> ФИО1 освобождена от занимаемой должности в связи с увольнением из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с выплатой единовременного пособия с учетом общей продолжительности службы в органах внутренних дел Российской Федерации более 20 лет, с учетом оснований увольнения – при сокращении должности, - в размере семи окладов денежного содержания, установленных на день увольнения, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной службы в Российской Федерации, в том числе в органах внутренних дел, как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения соответствующих полномочий предопределяет особый правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой государственными служащими деятельности, предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также предоставлять им гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы и при условии соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ) установлено, что сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ, гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел без права на пенсию, проходившим службу в органах внутренних дел и имеющим общую продолжительность службы в органах внутренних дел менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае увольнения в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при увольнении согласно приказу №... от <дата> выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания (л.д.17), что сторонами не оспаривалось.

Из приведенного правового регулирования следует, что для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, увольняемых со службы, в том числе в связи с сокращением должности, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде выплаты единовременного пособия в размере, определяемом исходя из продолжительности их службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

С учетом отсутствия правовых оснований для применения к спорным отношениям положений Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N 3297-I "О закрытом административно-территориальном образовании" и признания за ФИО1 права на выплату средней заработной платы на период трудоустройства, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда также не усматривается.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца от иска, учитывая характер возникших правоотношений, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-198/2017 по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о взыскании среднего заработка после сокращения штатов и денежной компенсации морального вреда - прекратить вследствие отказа истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.Д.Зыкова