Решение № 2-773/2024 2-773/2024~М-726/2024 М-726/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-773/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 20 декабря 2024 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Турушева А.С., ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Финашкиной Алёне С., ФИО3, ФИО7, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

установил:

В обоснование требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении длительного времени с 2010 года до даты смерти ФИО8 проживал в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данный дом был приобретен сыном на основании договора купли-продажи. После смерти ФИО8 она с целью вступить в наследство обратилась к нотариусу, от которого узнала, что какое-либо недвижимое имущество у сына отсутствует.

Из выписки из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: <адрес>, р.<адрес> следует, что его собственником является ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО2 в указанном доме выделила доли своим детям -ФИО3 и ФИО7

В документах сына она обнаружила исковое заявление от его имени с отметкой о регистрации в Куйтунском районном суде от 27 октября 2014 года № 3977 о расторжении договора купли-продажи договора с ФИО2 в связи с тем, что последняя не выполнила свои обязательства по оплате стоимости предмета договора.

В соответствии со сведениями Куйтунского районного суда, размещенными на интернет-ресурсе суда, исковое заявление сына было возвращено судом в связи с неуплатой им государственной пошлины.

Таким образом, ФИО2 не исполнила свои обязательства по гражданскому договору, не выплатив стоимость приобретенного имущества, данная сделка была совершена для вида, с целью придания законности использования средств материнского капитала, что следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и члены ее семьи в доме никогда не проживали и зарегистрированы в нем не были. ФИО8 проживал и был зарегистрирован в указанном доме до своей смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 никаких требований об освобождении жилого помещения никогда не предъявляла, ответчики никогда не осуществляли оплату налогов и коммунальных платежей за дом, при жизни это делал ФИО8, после его смерти - она.

ФИО2 и члены ее семьи в доме не проживали, не владели, не пользовались и не распоряжались им.

После смерти сына она фактически вступила в наследство - приняла его личные вещи, документы, осуществляла расходы по содержанию дома, сдавала его в аренду жильцам, в связи с чем является правопреемником сына.

О нарушении своего права в качестве наследника она узнала от нотариуса в 2022 году, когда подала заявление о вступлении в наследство, в связи с чем сроки исковой давности не истекли.

Мнимая сделка от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает её права и законные интересы в качестве наследника ФИО8, поскольку дорогостоящее недвижимое имущество выбыло из состава наследства.

Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО8 Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО7 на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером № Признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> кадастровым номером №

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Лика» был заключен договор № целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке.

Заем ООО «Лика» предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность одноэтажного жилого дома, общей площадью 37,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Денежные средства ООО «Лика» выдало ей в наличной форме в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи жилого дома с использованием заемных денежных средств. Данный жилой дом ФИО8 принадлежал на праве собственности на основании договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

После подписания договора купли-продажи жилого дома она отдала ФИО8 денежные средства в размере 400000 рублей 00 копеек, о чем им собственноручно была написана расписка, которая впоследствии утеряна.

Также ФИО8 попросил у нее разрешения пожить временно в доме по адресу <адрес>, р.<адрес>. При этом они договорились, что он оплачивает только электроэнергию. После его смерти его мать ФИО1 пустила в дом временно пожить свою родственницу, о чем ей и сообщила.

Так как у нее на момент приобретения спорного жилого дома имелся сертификат на материнский (семейный) капитал МК-3, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ № «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), она распорядилась и направила средства материнского (семейного) капитала на погашение кредита по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Куйтунского районного суда было прекращено обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу, <адрес>, р.<адрес>.

Истец ФИО1 знала, что ее сын ФИО8 продал ей данный дом, и никаких претензий, требований ей с 2021 года после его смерти не предъявляла, пропустив срок исковой давности.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен сособственник спорного жилого дома ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении. Также пояснила, что считает оспариваемый договор купли-продажи жилого дома недействительным, так как покупатели не перечислили ее сыну деньги за жилой дом. Она хочет переехать жить в этот дом. В наследство после смерти сына она не вступала, так как выяснилось, что наследственного имущества после него не осталось.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что в 2013 году обратились в ООО «Лика» к директору ФИО9 с целью приобретения жилого дома, так как жили в то время у родственников, своего жилья не было. Он и помог купить этот дом. При этом использовали заемные средства, так как ребенку не было еще 3 лет. На эти деньги 400 тысяч рублей купили дом в Куйтуне. В д.Новая Када у них своего жилья не было, поэтому покупали дом. Но вскоре в деревне умерла бабушка, и они там купили дом, остались жить в д.Новая Када. Дом в Куйтуне им пока стал не нужен. ФИО10 попросился пожить на время, пока найдет себе жилье. Деньги за дом в сумме 400 000 рублей были ею переданы ФИО10 в офисе «Лика» в присутствии директора ФИО9. В их доме ФИО10 жил до самой своей смерти. У них к нему претензий не было – жил да жил, смотрел за домом. После его смерти его мать стала предъявлять им претензии, чтобы дом на нее переписать, что она деньги ее сыну не отдала. Распоряжается домом, квартирантов туда пустила. Она ничего не может с этим сделать. Ее такое положение дел не устраивает. Они хотели бы переехать и жить в своем доме в Куйтуне, держать хозяйство. В деревне делать нечего, работы нет.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что их семья намеревается в будущем проживать в спорном жилом доме.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что в 2012 году они решили приобрести дом, так как своего не было. Обратились в ООО «Лика» для приобретения дома под материнский капитал. По объявлению нашли, что продается дом ФИО8 Оформили сделку, передали деньги ФИО8 После заключения сделки ФИО10 говорил, что поедет в Иркутск. Потом попросился в этом доме пожить. Они согласились, чтобы он пожил, заодно посмотрел за домом. В это время у него и жены появилась хорошая работа и дом недорогой предложили в деревне без документов. Поэтому переезд в Куйтун отложили. ФИО10 тоже переезжать куда-либо передумал, так и жил в их доме, присматривал за ним, они не возражали. После смерти ФИО10 они приехали к его матери, которая попросила, чтобы в доме пожила ее падчерица, имевшая долю в коттедже, где живет ФИО1 И чтобы падчерица на эту долю не претендовала, то решила таким способом у них дом забрать для падчерицы. Впоследствии в их доме стали жить другие люди. По этому факту они обращались устно в полицию к участковому. Отдать дом ФИО10 они не соглашались, хотя она постоянно просила их об этом и плакала. Чтобы она отстала от них, ходили в опеку по вопросу возврата дома, хотя знали, что это бесполезно. И возвращать дом не хотели.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому ФИО2 приобрела у ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за 400000 руб.

В соответствии с п.2.1 Договора жилой дом приобретается покупателем за счет заемных денежных средств, предоставляемых ООО «ЛИКА» согласно Договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 3 Договора денежная сумма в размере 400 000 рублей в счет уплаты за приобретенный жилой дом выплачивается покупателем за счет средств, предоставляемых по Договору займа, в наличном порядке. При этом подтверждением оплаты по настоящему договору будет являться расписка. Расчет в размере 400 000 рублей производится покупателем в течение 1 рабочего дня после подачи настоящего Договора и всех необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом к покупателю за счет средств, предоставляемых по Договору займа наличным путем.

Согласно акту приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО8 передал, а покупатель ФИО2 приняла жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> надлежащем состоянии. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Из материалов реестрового дела следует, что право собственности ФИО2 на спорный жилой дом, а также ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям УПФР в Куйтунском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, средства материнского (семейного) капитала ФИО2 использованы в полном объеме.

Решением Куйтунского районного суд Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2 прекращено обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, заключенного между ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, действующей с согласия матери ФИО2, ФИО4, определены доли родителей и детей (по ? доли каждого) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в равных долях – по ? доли в праве общей долевой собственности.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец ФИО1 является матерью ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении серии V-СТ №.

Согласно справке с места жительства умершего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти.

Из адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» усматривается, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно информации Центра хранения документации при нотариальной палате Иркутской области, нотариусов Куйтунского нотариального округа ФИО11, ФИО12, наследственное дело к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу положений п.2 ст.218 ГК РФ может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Применительно к рассматриваемому спору именно истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной, согласно положениям ст.56 ГПК РФ обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть наличие обстоятельств, предусмотренных указанными статьями.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 101 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому в случае перехода к новому лицу уже нарушенного права исковая давность начинает течение в день, когда о нарушении права узнал или должен был узнать прежний обладатель требований.

Указанный вывод основан также на правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Как следует из материалов дела сам наследодатель – ФИО8 при жизни не оспаривал договор купли-продажи жилого дома. Само по себе направление им в суд искового заявления о расторжении договора купли-продажи не свидетельствует об этом, поскольку исковое заявление судом было ему возвращено. Поэтому в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ оно считает неподанным. При этом из представленных доказательств следует, что о совершении сделки купли-продажи ему было известно со дня ее совершения, поскольку он лично подписал договор и подал совместное с ФИО2 заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о регистрации права собственности ФИО2 на спорный жилой дом. При таких обстоятельствах ФИО8 с даты совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ было известно о начале ее исполнения, однако с указанной даты и до смерти ДД.ММ.ГГГГ он за оспариванием договора купли-продажи не обращался, своих прав на спорное имущество не предъявлял.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть более чем через 10 лет после того, как ФИО8 стало известно о совершении сделки по отчуждению имущества.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, истец, обратившись с настоящим иском в суд, также ссылается на то, что указанная сделка является мнимой, заключена без намерения создать юридические последствия.

Как следует из ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В данном случае договор купли-продажи заключен в письменной форме, соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами договора, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно договор купли-продажи сторонами и исполнен, ФИО8 передал ФИО2 принадлежащий ему жилой дом, право собственности на него было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2 При этом ФИО2 были использованы средства материнского (семейного) капитала. Впоследствии ею в судебном порядке снято обременение на жилой дом, заключение соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, удостоверенное нотариально, зарегистрировано право общей долевой собственности на дом всех членов семьи. ФИО2 заключен договор электроснабжения жилого дома с ООО «Иркутскэнергосбыт».

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания договора купли-продажи недействительным, мнимой сделкой, как и оснований для применения последствий его недействительности суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что стороны сделки не имели намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцом не представлено.

Тот факт, что ФИО13 продолжил проживать в проданном им ФИО2 жилом доме сам по себе не свидетельствует о мнимом характере данной сделки, поскольку об этом была достигнута договоренность между сторонами сделки, что не противоречит положениям ст.209 ГК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи истцу отказано, то и производные требования о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Финашкиной Алёне С., ФИО3, ФИО7, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Степаненко В.П.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.