Решение № 2-1171/2019 2-1171/2019~М-585/2019 М-585/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 мая 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретарях С,Н., М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем банк» обратилось в суд с иском к А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52 302,33 рублей, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и А.А, заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил А.А, кредит на приобретение транспортного средства в размере 633 706 рублей 05 копеек, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% в год. Банк, исполняя условия заключенного договора, предоставил ответчику кредит в сумме 633706,05 рублей, перечислив их на счет ответчика. Ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик А.А, надлежащим образом не исполняет свои обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 302 рубля 33 копейки, из которых 50 167 рублей – сумма основанного долга, 1 205 рублей 77 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 929 рублей 56 копеек – сумма процентов на просроченную задолженность. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52 302 рубля 33 копейки, а также обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 327 000 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 769 рублей 07 копеек.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик А.А, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что произвел досрочное погашение кредитных обязательств в октябре <данные изъяты> года, после чего ему был выдан на руки оригинал ПТС.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № <данные изъяты> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому А.А, был предоставлен кредит в размере 633 706 рублей 05 копеек, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> в год (л.д.25-30).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела «Сетелем Банк» ООО исполнило свое обязательство по договору, перечислив на счет А.А, сумму кредита в размере 633706 рублей 05 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-17).

Судом также установлено, что ответчиком А.А, обязательства по кредитному договору исполнялись ежемесячно, с момент выдачи кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ им перечислено 202 828 рублей 04 копейки, и 27 копеек в счет погашения кредита по договору, что подтверждается платежными документами и выпиской по счету. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и А.А, подписан акт приема-передачи к договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк передал, а Клиент принял Паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 302 рубля 33 копейки (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ А.А, обратился в адрес истца с претензией о необоснованном начислении задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что кредитные обязательства им выполнены досрочно.

В соответствии с ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сообщает, что резолюция на претензии ответчика была предоставлена на исходящем звонке ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., текст резолюции следующий: «А.А, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк для заказа ПДП на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 448,37 рублей, но от Клиента на ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 206 826,37 руб., в связи с чем полное досрочное погашение не произошло. По состоянию на дату формирования ответа образовалась просроченная задолженности в размере 8 602,93 руб., обязательства по договору не исполнены А.А, в полном объеме, основания для прекращения действия Договора отсутствуют». Выдача ПТС была подтверждена ошибочно. Сотрудник не учел при расчете сумму ежемесячного платежа, списание которого произошло до даты досрочного погашения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что истцом подтверждена задолженность по кредитному договору именно в размере 8 602 рубля 37 копеек, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 8 602 рубля 37 копеек.

Из материалов дела следует, что А.А, передал в залог ООО «Сетелем Банк» транспортное средство СHEVROLET CRUZE, идентификационный номер №, что подтверждается п.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30).

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая то, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, что следует из представленных суду материалов дела, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей

Руководствуясь ст.ст. 309, 340, 348, 351, 450, 810, 811, 819, 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, 232.2-232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с А.А, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 602 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева

Копия верна.

Подлинник решения подшит в дело №

УИД <данные изъяты>

Дело хранится в Тюменском районном суде <адрес>

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________201__г.

Судья Н.В. Берсенева