Решение № 2-12245/2017 2-1228/2018 2-1228/2018 (2-12245/2017;) ~ М0-11723/2017 М0-11723/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-12245/2017

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2018 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТЕРМИНАЛ» к ООО «РЕСУРС» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терминал» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «РЕСУРС» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ТЕРМИНАЛ» и ООО «РЕСУРС» был заключен договор поставки № КР-15 с отсрочкой платежа, согласно которого истец обязался поставлять, а ответчик - принимать и оплачивать строительные материалы.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки 21.10.2015г был заключен договор поручительства между истцом и ФИО2

В соответствие с п.п. 1, 2 указанного договора Поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ответчиком - ООО «РЕСУРС» всех платежных обязательств по Договору поставки с отсрочкой платежа № КР-15 от 21.10.2015г.

За период с 25.04.2017г. по 08.06.2017г. истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 579 250,18 рублей.

Однако, ответчик поставленную продукцию не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

Со стороны ответчика неоднократно нарушались сроки оплаты поставленного Товара, в соответствии с п.7.2 договора поставки истец произвел расчет неустойки по состоянию на 11.10.2017г.

Таким образом, задолженность по состоянию на 11.10.2017г. составила 663 718,31 рубль из которых, 579 250,18 рублей - основной долг, 84 468,13 рублей - неустойка.

17.10.2017г. в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием оплатить задолженность в срок 5 рабочих дней.

Претензии были получены ответчиком 25.10.2017г. и поручителем 23.11.2017г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Следовательно, срок исполнения требований в добровольном порядке истек 01.11.2017г. и 30.11.2017г. соответственно. Однако, требования истца до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Ресурс» и ФИО2 в пользу ООО «Терминал» задолженность по договору № КР-15 с отсрочкой платежа в размере 663718,31 рублей, из них: 579250,18 рублей – основной долг, 84468,13 рублей – неустойка по состоянию на 11.10.2017г., а также расходы по оплате госпошлины в размере по 4 918,5 рублей с каждого.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, предоставила дополнительные пояснения в письменном виде.

Представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований на основании письменных возражений, приобщенных ранее.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ТЕРМИНАЛ» и ООО «РЕСУРС» был заключен договор поставки № КР-15 с отсрочкой платежа, согласно которого истец обязался поставлять, а ответчик - принимать и оплачивать строительные материалы. Срок действия данного договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, к нему также применяются общие нормы, предусмотренные гл. 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

За период с 25.04.2017г. по 08.06.2017г. истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 579 250,18 рублей, что подтверждается счет фактурами (л.д.65-82).

Однако, ответчик поставленную продукцию не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

По общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Однако, несмотря на то, что стороны определили срок действия договора и впоследствии его не пролонгировали, исходя из накладных, имеющих реквизиты и цену договора поставки, следует, что стороны продолжили деятельность в рамках договора, поскольку поставка в спорный период осуществлялась по товарным накладным, содержащим в качестве основания поставки ссылку на договор № КР-15 от 21.10.2015г.

Из п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Принятие покупателем товара по товарным накладным, имеющим ссылку на реквизиты и цену договора поставки, свидетельствует о том, что фактически действие договора не было прекращено в связи с истечением срока, а покупатель, продолжая принимать исполнение, произвел акцепт предложения поставщика пролонгировать договор поставки (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершение сторонами конклюдентных действий, направленных на передачу товара с ссылками на договор поставки, является достижением сторонами согласия на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в части пролонгации его действия на прежних условиях за пределами установленного срока.

Со стороны ответчика неоднократно нарушались сроки оплаты поставленного Товара, в соответствии с п.7.2 договора поставки истец произвел расчет неустойки по состоянию на 11.10.217г.

17.10.2017г. в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием оплатить задолженность в срок 5 рабочих дней.

Претензии были получены ответчиком 25.10.2017г. и поручителем 23.11.2017г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

С учетом всего вышеизложенного, суд признаёт правомерными требованиям истца о применении к покупателю мер ответственности за просрочку оплаты в виде пеней, предусмотренных пунктом 7.2 договора поставки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону.

Основания для снижения размера задолженности на сумму неустойки, отсутствуют, поскольку предусмотрены договором, соответственно не могут быть снижены.

Таким образом, задолженность по состоянию на 11.10.2017г. составила 663 718,31 рубль из которых, 579 250,18 рублей - основной долг, 84 468,13 рублей - неустойка.

Статья 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из системного толкования положений ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № КР-15 от 21.10.2015г был заключен договор поручительства между истцом и ФИО2

В соответствие с п.п. 1, 2 указанного договора Поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ответчиком - ООО «РЕСУРС» всех платежных обязательств по Договору поставки с отсрочкой платежа № КР-15 от 21.10.2015г. (л.д.25-26).

Согласно п.6 договора Поручительство прекращается, если кредитор в течении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил письменного требования об уплате к поручителю, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ. Поручительство продлевается в случае, когда срок действия «Договора поставки» продлевается по соглашению между поставщиком и покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Заключение сделки в письменной форме подразумевает составление документа, выражающего ее содержание. Такой документ должен быть подписан лицом или лицами, совершившими сделку, либо должным образом уполномоченными лицами. Эти условия приведены в п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Для двусторонних (многосторонних) сделок, т.е. договоров, допускается использование в качестве письменной формы документов общей и специальной связи (п. 2 ст. 434 ГК). К акцепту оферты приравнивается совершение акцептантом соответствующих конклюдентных действий (п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК). Однако конклюдентные действия не могут свидетельствовать о заключении договора поручительства, поскольку ст. 362 ГК РФ императивно устанавливает письменную форму такового договора и последствия ее несоблюдения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков суммы задолженности в размере 663718,31 рублей не обоснованы, и подлежат удовлетворению только в части взыскания суммы задолженности с ответчика ООО «РЕСУРС».

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 9837 рублей (л.д. 6).

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ООО «РЕСУРС» по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 160, 309, 310, 314, 322, 329, 361, 362, 363, 425, 432, 434, 438, 454, 455, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЕРМИНАЛ» к ООО «РЕСУРС» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕСУРС» в пользу ООО «ТЕРМИНАЛ» задолженность в размере 663718,31 рублей, из них 579250,18 рублей - основной долг, 84468,13 рублей - неустойка по состоянию на 11.10.2017г.

Взыскать с ООО «РЕСУРС» в пользу ООО «ТЕРМИНАЛ» расходы по оплате госпошлины в размере 9837 рублей.

В части исковых требований к ФИО2 – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова