Решение № 2-3573/2020 2-3573/2020~М-3656/2020 М-3656/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3573/2020

55RS0003-01-2020-005463-88

Дело № 2-3573/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Корененко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что решением суда за ней признано право на совместно нажитое имущество - постройки, расположенные на земельном участке <адрес>, а именно: бескаркасное капитальное строение на ленточном фундаменте общей площадью 49,3 кв.м., баня площадью 18 кв.м., теплица размером 3м х 8м, емкость из нержавеющей стали с водоотводом размером 2,5м х 2, 5м х 1,25м, туалет с душевой комнатой, площадью 4,5 кв.м по 1/2 доле за каждым, а также право пользования земельным участком, соразмерно принадлежащей истцу доли построек. Ответчик препятствует истцу в пользовании имуществом и земельным участком: не дает ключи и не пускает на территорию, поэтому истец не может воспользоваться своим имуществом. Кроме того, на участке проживает женщина без согласия истца. Просит обязать ФИО2 не препятствовать ей в пользовании спорным имуществом; обязать ФИО2 передать истцу комплект ключей от построек (дачного домика, бани и входной калитки на участок); выселить посторонних людей, проживающих без ее согласия и не имеющих законных оснований для проживания; взыскать с ответчика в ее пользу все судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнил указав, что решением суда за истцом признано право собственности на 1/2 доли дачного домика площадью 49,3 кв.м., 1/2 доли дачного помещения площадью 29 кв.м, 1/2 доли бани площадью 18 кв.м, 1/2 доли теплицы площадью 3м х 8м, 1/2 доли бассейна с водоотводом размером 2,5м х 2,5м х 1,2м, 1/2 доли туалета с душевой комнатой площадью 4,5 кв.м, 1/2 доли земельного участка в СНТ «Тепличный 2», филиал 3, аллея 3, участок 51. Просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании ее имуществом: 1/2 доли дачного домика площадью 49,3 кв. м; 1/2 доли чердачного помещения площадью 29 кв.м; 1/2 доли бани, площадью 18 кв.м; 1/2 доли теплицы, площадью 3м на 8 м; 1/2 доли бассейна с водоотводом размером 2,5м х 2,5м х 1,2м; 1/2 доли туалета с душевой комнатой, площадью 4,5 кв.м; 1/2 земельного участка <адрес>; обязать ФИО2 передать ей комплект ключей от построек (дачного домика, бани и входной калитки на участок); а также выселить ФИО3 из спорного дачного дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от требований в части выселения ФИО3 из дачного дома, в остальной части заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что ответчик препятствует ей в пользование имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке со ФИО2, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать совместно нажитым имуществом Спиридоновой Галины Геннадьевны и ФИО2 постройки, расположенные на земельном участке <адрес>, а именно бескаркасное капитальное строение на ленточном бетонном фундаменте общей площадью 49,3 кв.м. с холодным помещением чердака площадью 29 кв.м., баню, площадью 18 кв.м., теплицу размером 3м х 8м, емкость из нержавеющей стали с водоотводом размером 2,5 м. х 2,5м. х 1,2 м., туалет с душевой комнатой, площадью 4,5 кв.м.

Определить доли Спиридоновой Галины Геннадьевны и ФИО2 в указанном имуществе равными, по 1/2 доли за каждым.

Признать за Спиридоновой Галиной Геннадьевной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на постройки, расположенные на земельном участке № <адрес>, а именно: бескаркасное капитальное строение на ленточном бетонном фундаменте общей площадью 49,3 кв.м. с холодным помещением чердака площадью 29 кв.м., баню, площадью 18 кв.м., теплицу размером 3м х 8м, емкость из нержавеющей стали с водоотводом размером 2,5 м. х 2,5м. х 1,2 м., туалет с душевой комнатой, площадью 4,5 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на постройки, расположенные на земельном участке <адрес>, а именно бескаркасное капитальное строение на ленточном бетонном фундаменте общей площадью 49,3 кв.м. с холодным помещением чердака площадью 29 кв.м., баню, площадью 18 кв.м., теплицу размером 3м х 8м, емкость из нержавеющей стали с водоотводом размером 2,5 м. х 2,5м. х 1,2 м., туалет с душевой комнатой, площадью 4,5 кв.м.

Признать за Спиридоновой Галиной Геннадьевной право пользование земельным участком <адрес> аллея 3 соразмерно принадлежащей ей доли в находящихся на земельном участке постройках» (л.д. 12-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 19-21).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на незаконность препятствий ответчика в пользовании принадлежащим ей имуществом - постройками, расположенными на земельном участке <адрес>, а именно: бескаркасным капитальным строением на ленточном бетонном фундаменте общей площадью 49,3 кв.м. с холодным помещением чердака площадью 29 кв.м., баней, площадью 18 кв.м., теплицей размером 3м х 8м, емкостью из нержавеющей стали с водоотводом размером 2,5 м. х 2,5м. х 1,2 м., туалетом с душевой комнатой, площадью 4,5 кв.м.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной в материалы дела справки СНТ «Тепличный-2» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок <адрес>, Ленинский АО, СНТ «Тепличный», филиал № 3, общей площадью 708 кв.м. находится в пользовании Спиридоновой Г.Г. и ФИО4 в равных долях, на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 23).

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола № общего собрания членов СНТ «Тепличный-2» от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова Г.Г., являющаяся владельцем 1/2 доли участка № <адрес>, принята в члены данного СНТ (л.д. 22).

Согласно свидетельству о перемене имени, Спиридонова Г.Г. сменила фамилию на «Николаева» (л.д. 39).

Из материалов дела следует, что Спиридонова Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОП №4 УМВД России по г. Омску с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 по факту неправомерных действий последнего, который препятствует ей в пользовании дачным участком <адрес>. В ходе проверки установлено, что между Спиридоновой Г.Г. и ФИО2 сложились гражданско-правовые отношения, требующие разрешения в порядке гражданского судопроизводства, отсутствуют признаки какого-либо преступления.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 пояснила, что со слов ФИО6 знает, что она не может попасть на свой дачный участок, расположенный в СНТ «Тепличный-2». ФИО5 вместе с истцом приезжали забирать у ответчика ключи от дачного участка, но ответчик отказался передать ключи, отвечал грубо, общаться не стал, сразу же уехал.

Аналогичные показания дала суду свидетель ФИО7.

Доказательств того, что ответчик не препятствует истцу в пользовании спорным имуществом, в том числе доказательств наличия ключей у истца от дачного участка, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушает права владения истца, чинит ей препятствия, лишив ее возможности владеть, пользоваться, распоряжаться постройками, расположенными на земельном участке <адрес>, а именно: бескаркасным капитальным строением на ленточном бетонном фундаменте общей площадью 49,3 кв.м. с холодным помещением чердака площадью 29 кв.м., баней, площадью 18 кв.м., теплицей размером 3м х 8м, емкостью из нержавеющей стали с водоотводом размером 2,5 м. х 2,5м. х 1,2 м., туалетом с душевой комнатой, площадью 4,5 кв.м.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным имуществом, передать истцу ключи от входной калитки на земельный участок № <адрес> а также от бескаркасного капитального строения на ленточном бетонном фундаменте общей площадью 49,3 кв.м. с холодным помещением чердака площадью 29 кв.м., бани площадью 18 кв.м.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании постройками, расположенными на земельном участке № <адрес>, а именно: бескаркасным капитальным строением на ленточном бетонном фундаменте общей площадью 49,3 кв.м. с холодным помещением чердака площадью 29 кв.м (1/2 доли), баней, площадью 18 кв.м (1/2 доли), теплицей размером 3м х 8м (1/2 доли), емкостью из нержавеющей стали с водоотводом размером 2,5 м. х 2,5м. х 1,2 м (1/2 доли), туалетом с душевой комнатой, площадью 4,5 кв.м (1/2 доли).

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной калитки на земельный участок <адрес>, а также от бескаркасного капитального строения на ленточном бетонном фундаменте общей площадью 49,3 кв.м. с холодным помещением чердака площадью 29 кв.м., бани площадью 18 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020 года.

Судья