Решение № 2-198/2018 2-198/2018 ~ М-176/2018 М-176/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-198/2018Шербакульский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-198/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАОЧНОЕ 2 июля 2018 г. р.п.Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление – Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору в течение 30 дней с даты формирования. Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований), Актом приема-передачи прав (требований). По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составляет 63 344, 78 рублей, что подтверждено актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 344, 78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 100, 34 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. Согласен, в случае неявки ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, до дня рассмотрения иска письменного отзыва и альтернативного расчета задолженности не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства (главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 434 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 с лимитом задолженности 50 000, 00 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Как закреплено в ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Факт получения ответчиком кредитной карты с установленным лимитом задолженности им не оспорен, подтверждается выпиской по счету. По мнению суда, представленные письменные доказательства, в соответствии со ст. 162, ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. В связи с этим суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленными договором. Исполнив обязательство по предоставлению кредита, банк рассчитывает на возврат переданной суммы денежных средств в некотором увеличенном размере с учетом процентов годовых, начисляемых в качестве платы за использование кредита, а также неустойки в случае нарушения заемщиком условий договора (в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором). В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) установлено, что клиент обязуется погашать минимальные платежи, проценты за пользование кредитом, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану (п.п.5.5). В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Из справки о размере задолженности (л.д.28) видно, что задолженность ответчика ФИО1 по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 344, 78 рублей, из которых: просроченный основной долг – 51 238, 73 рублей; начисленные проценты – 8 784, 41 рублей; комиссии и штрафы – 3 321, 64 рублей. Судом установлено, что ответчик ФИО1, не внеся суммы, предусмотренные общими условиями кредитования, нарушила срок внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая обстоятельства дела, период, в течение которого обязательства не исполнялись, суд считает, что подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не находит. В соответствии с п. 13.7 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заёмщиком договора и действовавших на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением (л.д.9, 10-17) и Актом приема-передачи прав (требований) (л.д.6) к Договору уступки прав (требований). Ответчику ФИО1 банк направил уведомление об уступке права требования (л.д.31). В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты и неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 2 100, 34 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 63 344, 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100, 34 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.В.Забелина Решение изготовлено в окончательной форме 5 июля 2018 г. Решение в з/силу не вступило. Суд:Шербакульский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Забелина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-198/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|