Решение № 2А-654/2018 2А-654/2018~М-576/2018 М-576/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-654/2018

Дело № 2а-654/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, обязании отменить четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 07 мая 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, обязании судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области отменить четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указав, что согласно исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО4, ФИО1 перечислена сумма в размере 5678,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, при этом вынесено четыре постановления. Административный истец считает взыскание на сумму долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ излишним, так как ежемесячно с ее дохода взыскивается сумма 50%, нарушений в платежах не имеется, задолженность перечисляется систематически. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, чем уменьшается ее доход и лишает возможности в полной мере распоряжаться своими денежными средствами, взысканными ею через суд.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения доводов истца, представила письменный отзыв. В судебном заседании пояснила, что согласно ст. 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. Настаивала на том, что ее действия законны и обоснованны, она предприняла все действия к исполнению решения суда.

В судебном заседании административный ответчик УФССП России по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, участия не принимал. Согласно ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что в производстве Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области находится четыре исполнительных производства в отношении должника ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 24152,17 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 58870,37 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29721,86 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17680,00 руб.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые исполнительные действия и принимал меры для дальнейшего своевременного исполнения решения суда, в связи с чем им были вынесены четыре постановления от 07 мая 2018 года по исполнительным производствам в отношении ФИО1, обращено взыскание на право требования платежей ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она выступает взыскателем.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Платежи, поступившие в счет исполнения решения суда по гражданскому делу не относятся к доходам, на которое не может быть обращено взыскание.

Списание данных денежных средств в размере 5678,64 руб. было произведено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 были обоснованны и законны.

В соответствии с задачами исполнительного производства, исполняя требования исполнительного документа, при отсутствии добровольного погашения должником долга, судебным приставом-исполнителем правильно было обращение взыскание на денежные средства должника ФИО1, одновременно являющейся взыскателем по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию четырех постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и законными. Постановления вынесены при наличии достаточных к тому оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю федеральным законодательством компетенцией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, осуществляя исполнение решений суда, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах своих полномочий, ввиду чего оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановлений от 07 мая 2018 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, обязании отменить четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова