Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 10-2/2017

Мировой судья Жиркова Л.С. Дело № 10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2017 г. с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 31 Усть-Алданского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления к производству,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 31 Усть-Алданского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении П

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с судебными решениями мирового судьи, просит их отменить и рассмотреть дело по существу.

На назначенное судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным не явился, ходатайств, заявлений не направил. В связи с этим судебное заседание апелляционной инстанции проведено в его отсутствие.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье по судебному участку №31 Усть-Алданского района с заявлением о привлечении П к уголовной ответственности по делу частного обвинения.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении П возвращено и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести указанное заявление в соответствие с требованиями ч. ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, а также разъяснено, что в случае неисполнения данных требований заявление подлежит отказу в принятии к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к мировому судье с заявлением о привлечении П к уголовной ответственности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с несоблюдением требований ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ вновь возвращено заявление, в связи с не указанием данных о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, с предоставлением срока для приведения заявления в соответствие до ДД.ММ.ГГГГВ связи с не выполнением требований судьи, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в принятии заявления ФИО1 к производству.

В силу ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям указанных частей ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствии с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из представленных материалов, мировым судьей в вынесенном им постановлении было правильно указано, что в поданном ФИО1 заявлении не было указано данных о потерпевшем и о документах, удостоверяющих его личность.

В соответствии с п. 3.1. ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно также содержать данные о потерпевшем и о документах, удостоверяющих его личность.

Эти требования закона при подаче заявления ФИО1 не выполнены, поэтому судья обоснованно отказал ему в приеме заявления.

Таким образом, установив, что заявление ФИО1 рассмотрено мировым судьей в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, вынесенные судебные акты основаны на уголовно-процессуальном законе, суд апелляционной инстанции считает обжалованное ФИО1 постановление законным, обоснованным и мотивированным, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Постановление мирового судьи об отказе в приеме заявления частного обвинения не является препятствием для обращения в суд с таким же заявлением после устранения недостатков его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №31 по Усть-Алданскому району РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Дьячковская Н.В.