Решение № 2-1264/2025 2-1264/2025~М-878/2025 М-878/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1264/2025

УИД №

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавказский, КЧР

дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере 100000 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 100000 рублей.

Иск обоснован тем, что дата АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ПО№. Заемщик не исполнила взятые на себя обязательства по договору, в результате чего у нее образовалась задолженность в период с дата по дата в размере 320674 рублей 65 копеек. Предъявленные требования ко взысканию составляют 100000 рублей, которые образовались в период с дата по дата . дата ООО ПКО «Феникс» приобрело право требования к ответчику по договору уступки прав требования.

Истец ООО ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, сведения о своей неявке суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 89 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от дата , по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 199730 рублей 12 копеек под 23,4 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита и заявлением-анкетой на получение целевого кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что у заемщика образовалась задолженность за период с дата по дата , которая составила сумму в размере 320674 рублей 65 копеек, которая состоит из: 171686 рублей 50 копеек – основной долг; 148988 рублей 15 копеек – проценты.

Из представленной истцом справки о размере задолженности, следует, что на дата у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору ПО№ от дата , образовавшаяся за период с дата по дата , составляет 100000 рублей, из которых: 100000 рублей – основной долг. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, дата , между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования долга по кредитному договору № от дата перешло к ООО «Феникс».

Согласно уведомлению об уступке права требования ответчик ФИО1 уведомлена о переходе права требования исполнения обязательств по кредитному договору ПО№ от дата , заключенному с АО «ОТП Банк», к ООО «Феникс».

Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что заключение договора цессии и переход права требования вызвал у ФИО1 какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо его прав не нарушает.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Феникс» в вышеуказанном размере.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнила, допустила просрочки внесения платежей, оплата в счет погашения задолженности не поступала, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно суммы задолженности, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

Суд, учитывая условия кредитного договора, предусмотренные заявлением на оформление банковской карты, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, общими условиям обслуживания физических лиц в банке, сведения о движении средств по счету заемщика, полагает расчет истца обоснованным и арифметически верным. Суд считает установленным, что у заемщика образовалась задолженность в размере 100000 рублей.

Суд полагает установленным, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО «ПКО «Феникс» в вышеуказанном размере, а значит заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.

Судья А. К. Абазалиев