Решение № 2А-589/2017 2А-589/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-589/2017

Дело № 2а-589/2017 05 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога,

установил:

межрайонная ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд к административному ответчику с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога. В обоснование указала, что в 2014 году на административного ответчика было зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ и Законом Архангельской области «О транспортном налоге». Налоговая инспекция уведомила административного ответчика об обязанности уплатить налог в сумме <данные изъяты> налоговым уведомлением. Обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнена. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога исчислены пени за период с 06.11.2014 по 29.10.2015 в сумме 478 руб. 78 коп. Просит взыскать недоимку по транспорт-ному налогу и пени, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, с учетом письменных уточнений просил взыскать с администра-тивного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 2640 руб. и пени в сумме 478 руб. 78 коп. за период с 12.11.2014 по 29.10.2015, начисленные за несвоевременную уплату налога за налоговые периоды 2012-2013 г.г.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с административным иском не согласна. В обоснование указала, что она не имела возможности пользоваться транспортным средством в связи с его арестом и изъятием судебным приставом-исполнителем по исполнению решения суда о взыскании денежных средств в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», автомобиль был реализован в 2013 году, поэтому начисление ей налога является незаконным.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога согласно статье 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представ-ляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В 2014 г. административный ответчик являлся собственником транспорт-ного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое было зарегистрировано в органах ГИБДД, поэтому на основании статьи 357 Налогового кодекса РФ является налогоплательщиком транспортного налога. Сумма исчисленного налога за 2014 год составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 2 Закона Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В порядке статьи 363 Налогового кодекса РФ налоговая инспекция уведомила административного ответчика об обязанности уплатить налог в срок до 01.10.2015, что подтверждается копией налогового уведомления и реестром почтовой корреспонденции.

Обязанность по уплате транспортного налога не исполнена.

В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога. Требования в установленный срок не исполнено, налог не уплачен.

Доводы ФИО1 о том, что она не имела возможности пользоваться автомобилем, поскольку в отношении него был наложен арест с последующей реализацией в счет долга банку, суд не может принять во внимание.

Как указано выше, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Признание физических и юридических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками производится в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" (в ред. от 29.08.2011), пунктом 5 которых предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, указанные нормы законодательства связывают возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

Поскольку из информации, поступившей из органов ГИБДД, следует, что автомобиль зарегистрирован на имя административного ответчика, то независимо от фактического владения данным транспортным средством он является плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Иное означало бы необоснованное уклонение лица от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, так как в такой ситуации никакое иное лицо невозможно признать плательщиком транспортного налога по причине отсутствия соответствующего правового регулирования. Указанная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 1188-О.

Само по себе наложение ареста с последующей реализацией данного имущества в целях исполнения судебного акта не привело к прекращению существования транспортного средства, которое и до настоящего времени продолжает являться объектом налогообложения. На протяжении прошедшего времени ФИО1 предпринимала какие-либо действия, направленные на прекращение регистрационного учета этого транспортного средства. Транспортное средство снято с регистрационного учета административным ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ОСП по г. Новодвинску или орган, осуществляющий реализацию арестованного имущества правом или обязанностью самостоятельного снятия с регистрацион-ного учета транспортного средства в органах ГИБДД не наделены.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов применяется пеня. В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с просрочкой исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога за 2012, 2013 годы налоговым органом начислены пени в сумме 478 руб. 78 коп. за период с 12.11.2014 по 29.10.2015.

Налоговым органом своевременно были приняты меры по принудительному взысканию с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2012, 2013 годы, что подтверждено представленной суду копией заявления налогового органа о вынесении судебного приказа, копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и обозреваемыми материалами гражданского дела №.

Расчет пени судом проверен. Факт неуплаты налога, правильность и порядок его начисления, а также размер пени административным ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Сумма налога и пеней, подлежащая взысканию с ответчика, превысила 3 000 рублей. Срок исполнения требования об уплате транспортного налога и пени в сумме, превышающей 3000 руб., был установлен налоговым органом до 26.01.2016 (л.д.<данные изъяты>). Инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа 30.06.2016 (л.д.<данные изъяты>).

Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд со дня истечения срока исполнения требования до момента предъявления в суд налоговым органом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования налогового органа являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет 400 руб. и подлежит зачислению в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), проживающей по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 2640 руб. 00 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговые периоды 2012-2013 г.г. в размере 478 руб. 78 коп., всего взыскать 3118 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

принято 09 октября 2017 года