Решение № 02-2994/2025 02-2994/2025~М-2335/2025 М-2335/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 02-2994/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-2994/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ООО «Чаепродукты» и ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о солидарном взыскании с ООО «Чаепродукты» и фио ссудной задолженности по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №038/9038/20199-198495 от 05.12.2022г. в сумме 398.459р. 08к., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12.461р. 48к., мотивировав свои требования систематическим неисполнением заемщиком ООО «Чаепродукты» и поручителем ФИО1 обязательств по кредитным продуктам выданным в ПАО «Сбербанк» и наличием у последних ссудной задолженности в истребуемой к взысканию сумме.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не предоставляли.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Материалами гражданского дела установлено, что 05.12.2022г. между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец) и ООО «Чаепродукты» (далее по тексту – заемщик) было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №038/9038/20199-198495, которые опубликованы на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в разделе «Малому бизнесу и ИП».

Названное заявление и соглашение о присоединении к общим условиям, по своей юридической природе являются сделкой кредитования, заключенной на условия срочности, платности и возвратности.

В соответствии с заключенной сделкой кредитования, заемщику – ответчику ООО «Чаепродукты» представлен ссудный целевой займ в сумме 1.000.000р., сроком возврата 10.02.2026г. и процентной ставкой за пользование займом в размере 17,5% годовых до 19,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, и уплаты процентов за пользование суммой займа, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №038/9038/20199-198495/1 от 05.12.2022г., в соответствии с которыми поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком ООО «Чаепродукты» всех обязательств перед кредитором по ранее названным кредитным договорам.

Истец в соответствии с условиями заключенных кредитных продуктов представил ответчику ООО «Чаепродукты» и поручителю полную информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе содержащую условия и порядок возврата кредита, график платежей, в соответствии с которым ответчик ООО «Чаепродукты» обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

В следствии подписания ответчиком ООО «Чаепродукты» кредитного договора, содержащего в себе информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик ООО «Чаепродукты» в полной мере согласился с условиями кредитных договоров, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитных договоров погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик (ответчик) обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

Согласно расчету цены иска по кредитному договору в течение срока действия договора ответчик ООО «Чаепродукты» неоднократно нарушал условия кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В следствии допускаемых ответчиком нарушений кредитных договоров, у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору №038/9038/20199-198495 от 05.12.2022г., которая по состоянию на 17.02.2025г. составляет 398.459р. 08к.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования истца ответчиками исполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора.

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполнили обязательства, возникшие из кредитных договоров, заключенных между истцом и ответчиком ООО «Чаепродукты» и договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, что выразилось в невозвращении суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Чаепродукты» кредитных обязательств, возникших из ранее названных кредитных продуктов, заключенных между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанные обязательства были обеспечены поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем, в силу закона должники ООО «Чаепродукты» и ФИО1 несут солидарную ответственность перед кредитором ПАО «Сбербанк России», исходя из материалов дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №038/9038/20199-198495 от 05.12.2022г. в сумме 398.459р. 08к.

При этом суд отмечает, что стороной ответчика не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о надлежащим исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, а равно и по договору поручительству.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 12.461р. 48к.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ООО «Чаепродукты» и ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Чаепродукты» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №038/9038/20199-198495 от 05.12.2022г. в сумме 398.459р. 08к., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.461р. 48к.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2025г.