Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-298/2019

Дело №2-298/2019 УИД 32RS0010-01-2019-000213-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Акцент» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 16 января 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из которых: просроченный долг – <данные изъяты>; проценты -<данные изъяты>; пени за просроченный долг – <данные изъяты>; пени за просроченные проценты - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель Банка в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении дела не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен.

В соответствии с ч.5 ст.167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 16 января 2013 года между ПАО АКБ «Акцент» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>; срок действия договора - до полного возврата суммы основного долга, а также уплаты заемщиком всех причитающихся Банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей в пользу Банка, а также возмещения расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по настоящему договору; срок возврата кредита – 16 января 2018 года; процентная ставка – 28,8 % годовых за пользование кредитом(п.п.1.1., 2.1, 2.3 кредитного договора) (л.д.35-37).

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены, что видно из копии банковского ордера № от 16.01. 2013 года (л.д.40).

На основании решения Арбитражного суда г. Оренбургской области от 04.09.2018 года по делу А47-8375/2018 ПАО АКБ «Акцент» признано несостоятельным, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как предусмотрено п.2.2 кредитного договора, заемщик возвращает кредит ежемесячными платежами согласно графику возврата кредита, согласованному сторонами, являющемуся приложением №1 к Договору. Очередной платеж состоит из суммы начисленных процентов и остатка задолженности по кредиту.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.п. 8.2, 8.3 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,8 процентов от суммы денежных средств, подлежащих уплате, за каждый день просрочки платежа и суммы процентов. Пени начисляется со дня, следующего за днем, в который заемщик должен возвратить кредит и (или) уплатить проценты, по день возврата кредита и (или) процентов включительно.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 30 января 2019 года образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, из них просроченный долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, пеня за просроченный долг – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты - <данные изъяты> (л.д.4-5).

Правильность расчёта у суда сомнений не вызывает. Иного расчёта суду не представлено.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом и договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени), определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7, при взыскании неустойки с заёмщика - физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Кодекса). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с этим судом обсужден вопрос о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, путем уменьшения размера пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Обсуждая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства соответственно, подлежащей снижению. При этом исходит из того, что ставка по пене (неустойке) по кредитному договору между сторонами составляет 0,8 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, то есть явно завышена; учитывает соотношение просроченного основного долга (<данные изъяты>) и процентов за пользование кредитом (<данные изъяты>) с выставленными пени за просроченный долг (<данные изъяты>) и пени за просроченные проценты (<данные изъяты>); достаточно высокую процентную ставку по кредитному договору (28,80 % годовых). При этом суд учитывает, что при внесении ответчиком последнего платежа в декабре 2016 года по кредиту Банк (а в последующем - Агентство по страхованию вкладов) на протяжении длительного времени не принимало должных мер к взысканию образовавшегося долга, что искусственно увеличивало размер задолженности по штрафным санкциям.

С учётом вышеизложенного, начисленная пеня за просроченный долг подлежит снижению с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб., а пени за просроченные проценты с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб., что будет соразмерным последствиям и срокам нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от 12 марта 2019 года истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.3).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Соответственно, исходя из пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца частично подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Акцент» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 16 января 2013 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Жуковский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Орехов. Заочное решение не вступило в законную силу.

Дата составления мотивированного решения - 21.06.2019 года.