Решение № 2-2940/2017 2-2940/2017~М-2685/2017 М-2685/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2940/2017

дело № 2-2940/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ПАО «БыстроБанк» предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 709 343 рублей 68 копеек (641 240 рублей 22 копейки – сумма основного долга, 68 103 рубля 46 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита и по ДД.ММ.ГГГГг.), взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,30 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГг.), обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Лада № ФИО2, 2015 года впуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 187 200 рублей, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 293 рублей 44 копеек. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Между истцом ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 649 127 рублей 18 копеек на приобретение автомобиля под 18,30% годовых сроком на 64 месяца. Согласно условиям кредитного договора заемщик до полного погашения задолженности должен вносить ежемесячно платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. Однако ответчик не выполняет свои обязательства, допуская просрочки по уплате кредита и начисленных процентов. Сумма общей задолженности ответчика по данному кредитному договору составляет 709 343 рубля 68 копеек. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества, в соответствии с которым в залог было передано транспортное средство автомобиль марки Лада № ФИО2, 2015 года впуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, цвет белый. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности в размере 709 343 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере по ставке 18,30% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГг.), обратить взыскание на заложенное имущество и возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, сведений об его проживании и извещении по известному месту жительства не представлено, его фактическое место жительство суду не известно, в связи с чем, в качестве представителя ответчика ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «БыстроБанк» и ответчика ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО1 представляет адвокат Филимонов С.А., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что поскольку он с ответчиком не общался, ему не известна его позиция по заявленным исковым требованиям, не выяснены обстоятельства, вследствие которых обязательства по кредитному договору не исполняются.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 - адвоката Филимонова С.А., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ПАО «БыстроБанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что между истцом ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 649 127 рублей 18 копеек на приобретение автомобиля под 18,30% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГг. Согласно условиям кредитного договора заемщик до полного погашения задолженности должен вносить ежемесячно платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., которым был продлен срок предоставления заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГг. и установлен новый график платежей по кредиту.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными: кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заявлением ФИО1, копией паспорта заемщика ФИО1, графиком платежей.

Однако ответчик не выполняет свои обязательства, допуская просрочки по уплате кредита и начисленных процентов.

Сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. 709 343 рубля 68 копеек (641 240 рублей 22 копейки – сумма основного долга, 68 103 рубля 46 копеек– сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита и по ДД.ММ.ГГГГг.), что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивает в полном объеме и в сроки, установленные кредитным договором, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 641 240 рублей 22 копейки – сумма основного долга, 68 103 рубля 46 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита и по ДД.ММ.ГГГГг.), взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,30 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГг.), законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Лада № ФИО2, 2015 года впуска, VIN №, № двигателя 21126-77 3481567, кузов №, цвет белый - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 187 200 рублей.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества, в соответствии с которым в залог было передано приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство автомобиль марки Лада № ФИО2, 2015 года впуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, цвет белый. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге

Исходя из положений п.1 ст.347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

Согласно п.1 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений пп.2 и 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг. по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что в частности подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 и расчетом задолженности, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Лада № ФИО2, 2015 года впуска, VIN №, № двигателя №, кузов №, цвет белый. - в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется, поскольку указанная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, надлежит взыскать в пользу истца ПАО «БыстроБанк» сумму в размере 16 293 рублей 44 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 709 343 рублей 68 копеек (641 240 рублей 22 копейки – сумма основного долга, 68 103 рубля 46 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита и по ДД.ММ.ГГГГг.), проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,30 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГг.), а так же уплаченную государственную пошлину в размере 16 293 рублей 44 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Лада № ФИО2, 2015 года впуска, VIN №, № двигателя 21126-77 3481567, кузов №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева