Решение № 2-566/2017 2-566/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-566/2017

Дело №(17)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское «17» мая 2017года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества коммерческого банка «Центр –инвест» к ФИО1 о, ОАО КБ «Банк Москвы» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр –инвест» (далее ПАО КБ «Центр-инвест») обратилось с иском к ФИО1 о, ОАО КБ «Банк Москвы» об освобождении имущества от ареста, указав, что между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-инвест» 11 июля 2011 года заключён кредитный договор №. Кредит предоставлен для приобретения жилого дома с земельным участком по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием кредитных средств банка недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, приобретённое с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанное имущество.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.12.2015 г. по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, М, А о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- обращено взыскание на жилой дом и земельный участок. В результате несостоявшихся торгов, Неклиновским отделом ССП предложено ПАО КБ «Центр-инвест» оставить имущество за собой, как нереализованное имущество должника в пользу залогового кредитора.

Определением Неклиновского районного суда от 11.03.2016 г. в рамках дела №, наложен арест на указанное имущество, что препятствует регистрации прав собственности за залоговым кредитором.

Поскольку арест (включая запрет на распоряжение) на заложенное имущество наложен в обеспечение обязательств залогодателя ФИО1 перед ОАО КБ «Банк Москвы», который не имеет преимуществ в очередности, установленной статьёй 111 Закона об исполнительном производстве для удовлетворения требований взыскателей перед обязательствами залогодателя перед истцом, объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении заложенного имущества противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

Представитель истца о слушании дела уведомлен, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ОАО КБ «Банк Москвы»своевременно извещены о дате и времени судебного заседания назначенного на 17.05.2017 года, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений, предусмотренных статьями 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником в исполнительном производстве, обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем такого имущества.

Соответствующие разъяснения о применении закона изложены в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №. Кредит предоставлен для приобретения жилого дома с земельным участком по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием кредитных средств банка недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, приобретённое с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанное имущество.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.12.2015 г. по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, М, А о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- обращено взыскание на жилой дом и земельный участок. В результате несостоявшихся торгов, Неклиновским отделом ССП предложено ПАО КБ «Центр-инвест» оставить имущество за собой, как нереализованное имущество должника в пользу залогового кредитора.

Определением Неклиновского районного суда от 11.03.2016 г. в рамках дела №, наложен арест на указанное имущество, что препятствует регистрации прав собственности за залоговым кредитором.

Статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена очередность требований взыскателей.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями указанных норм, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

искПубличного акционерного общества коммерческого банка «Центр –инвест» к ФИО1 о, ОАО КБ «Банк Москвы» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста (включая запрет на распоряжение) недвижимое имущество, расположенное по адресу:<адрес>:

- жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 57,9 кв. м. Инвентарный №.Литер А. Этажность:1., кадастровый (или условный) №;

- летняя кухня, назначение: нежилое, Площадь: общая 45,8 кв.м. Инвентарный номер: нет. Литер: нет. Этажность: 1, кадастровый (или условный) №;

- гараж, назначение: нежилое, Площадь: общая 6,8 кв.м. Инвентарный номер: нет. Литер: нет. Этажность: 1, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок. Категория земель: Земли населённых пунктов- Земли под домами индивидуальной жилой застройки. Площадь: 1115 кв.м. Кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья -