Решение № 2-2318/2018 2-2318/2018~М-1905/2018 М-1905/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2318/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском ответчикам ФИО6, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 165 964 руб. 27 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу - 62 023 руб. 10 коп.; задолженность по просроченным процентам - 53 941 руб. 17 коп.; пени за просроченную задолженность по основному долгу - 50 000 руб. 00 коп. а также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 4 519 руб., исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № № у ООО КБ Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» (КБ СССБ (ООО), регистрационный №, ОГРН №, зарегистрированное по адресу: 125009, <адрес>, признано несостоятельным банкротом, в отношение него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», ФИО3 и ФИО4 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику (Созаемщику) кредит на следующих условиях: назначение: на потребительские цели; сумма: 200 000 (Двести тысяч) руб.; дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка: 23,9% годовых.

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Со стороны Ответчиков имеет место неисполнение обязательств по возврату кредита и гашению процентов за пользование кредитом.

Банкротство Банка не препятствовало Ответчикам надлежащим образом исполнять свои обязательства средствами и способами, установленными действующим законодательством.

В частности, Ответчики могли исполнить свои обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего было по почте направлено требование ФИО3 о погашении задолженности, в котором были указаны платежные реквизиты и контактные телефоны. Однако, требование исполнено не было, Ответчики в ГК «АСВ» не звонили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Созаемщиков по кредитному договору, согласно исковому заявлению, составляет 478 684 руб. 92 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу - 62 023,10 руб.; задолженность по просроченным процентам - 53 941,17 руб.; пени за просроченную задолженность по основному долгу - 362 720 руб. 65 коп.

Исходя из принципов соразмерности и достаточности истец снизил размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики – ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, заявив ходатайство о применении сроков исковой давности.

Выслушав позицию ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» (КБ СССБ (ООО), регистрационный №, ОГРН №, зарегистрированное по адресу: 125009, <адрес>, признано несостоятельным банкротом, в отношение него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», ФИО3 и ФИО4 заключен кредитный договор № № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику (Созаемщику) кредит на следующих условиях: назначение: на потребительские цели; сумма: 200 000 (Двести тысяч) руб.; дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка: 23,9% годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк предоставляет Заемщику для потребительских целей кредит в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п. 2.4 кредитного договора предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления суммы Кредита на текущий счет заемщика № №

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Со стороны Ответчиков имеет место неисполнение обязательств по возврату кредита и гашению процентов за пользование кредитом.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банкротство Банка не препятствовало Ответчикам надлежащим образом исполнять свои обязательства средствами и способами, установленными действующим законодательством.

В частности, Ответчики могли исполнить свои обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса.

Так, согласно части 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (часть 2 статьи 327 ГК РФ).

Таким образом, у ФИО12 имелся установленный законом способ исполнения обязательств по погашению кредита.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего было по почте направлено требование ФИО3 о погашении задолженности, в котором были указаны платежные реквизиты и контактные телефоны. Однако, требование исполнено не было, Ответчики в ГК «АСВ» не звонили.

Доказательств обратного суду ответчиками, не представлено.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Созаемщиков по кредитному договору, согласно исковому заявлению, составляет 478 684 руб. 92 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу - 62 023,10 руб.; задолженность по просроченным процентам - 53 941,17 руб.; пени за просроченную задолженность по основному долгу - 362 720 руб. 65 коп.

Исходя из принципов соразмерности и достаточности истец снизил размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем доводы ответчиков о пропуске сроков исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал № года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из материалов дела усматривается, что ответчики обязывались производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитном договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как установлено судом истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат платежи срок исковой давности по которым не истекает до ДД.ММ.ГГГГ

Таких платежей согласно графику погашения задолженности всего шесть, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причем по пяти платежам ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы платежей составляют 7 837 руб. 77 коп., а по платежу от ДД.ММ.ГГГГ 7 837 руб. 60 коп.

Таким образом взысканию с ответчиков в пользу истца по задолженности по просроченному основному долгу и задолженности по просроченным процентам подлежит денежная сумма в размере 47 026 руб 45 коп. (7 837 руб. 77 коп.+ 7 837 руб. 77 коп.+ 7 837 руб. 77 коп.+ 7 837 руб. 77 коп.+ 7 837 руб. 60 коп.).

Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является, суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела полагает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку до 5 000 руб.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет права требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализ условий кредитного договора позволяет сделать вывод о неделимости предмета обязательства, поскольку все положения договора предписывают Созаемщикам как совершать совместные действия по исполнению договора, так и совместно воздерживаться от действий, препятствующих исполнению договора.

в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме. 1760 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 310, 809, 811 ГК РФ, ст.2,56,67,98,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ФИО5 в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в солидарном порядке задолженность по кредитному № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 026 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1760 руб. 39 коп., а всего взыскать 53 786 (пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 84 коп.

В части, превышающей взысканные судом суммы исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов