Решение № 2-1588/2018 2-1588/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1588/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1588/2018

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполкому МО ... о сохранении жилого помещения - квартиру ... в перепланированном состоянии, указывая на то, что ей принадлежит 1/4 доля в праве в вышеуказанной квартиры; с целью улучшения жилищных условий в ... году в квартире была произведена перепланировка в соответствии с проектом, разработанным РГУП БТИ МСАЖКХ РТ; в ходе перепланировки производилось: увеличение площади коридора за счет демонтажа кладовой, расширение и объединение ванной и туалета за счет демонтажа перегородки между ними и коридором и возведения перегородок из ГКЛВ с дверным проемом в зоне коридора, уменьшение площади жилой комнаты (7) за счет демонтажа перегородки с дверным проемом между жилой и коридором и возведения перегородки из ГКЛ с дверным проемом в зоне жилой. На её обращение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии Исполком отказал. По утверждению истицы, согласно проекту перепланировки технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала свой иск.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета МО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 настоящего Кодекса, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено:

Как видно из копии свидетельств о государственной регистрации права от ..., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..., двухкомнатная квартира ... принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 1/4 доли каждому в праве. Данная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома.

Из содержания искового заявления усматривается, что в данной квартире была произведена перепланировка, а именно: увеличение площади коридора за счет демонтажа кладовой, расширение и объединение ванной и туалета за счет демонтажа перегородки между ними и коридором и возведения перегородок из ГКЛВ с дверным проемом в зоне коридора, уменьшение площади жилой комнаты (7) за счет демонтажа перегородки с дверным проемом между жилой и коридором и возведения перегородки из ГКЛ с дверным проемом в зоне жилой.

... должностное лицо Исполкома МО ... своим письмом отказал ФИО1 в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры.

Однако с данным отказом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно проекта, разработанного в ... году главным инженером РГУП БТИ МСАЖКХ РТ ФИО5, технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта.

Как видно из содержания технического заключения директора РГУП БТИ МСАЖКХ РТ ФИО6 ... от ..., перепланировка в квартире ... выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что истицей суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни или здоровью.

При таком положении иск ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 .

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненного в ... году РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, и технического заключения ... директора РГУП БТИ МСАЖКХ РТ от ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.