Решение № 2-1853/2024 2-1853/2024~М-149/2024 М-149/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-1853/2024

Дело № 2-1853/2024

УИД 72RS0013-01-2024-000252-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 июня 2024 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Левчик Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании имущества совместным, установлении долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 М9., ФИО9 о признании имущества совместным, установлении долевой собственности. Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял в фактически брачных отношениях с ФИО5 с 1998 года до дня ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ, проживали вместе, вели совместное хозяйство. Истец свою пенсию отдавал ФИО5, которая оплачивала жилищно-коммунальные услуги, покупала истцу медикаменты, продукты питания, предоставляла для проживания свое жилое помещение. На момент смерти, в собственности ФИО5 находилось имущество: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая Роща», ул. 12, <адрес>, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, гараж по адресу: <адрес>, стр. 4, №, денежные средства на счета в ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк». Между истцом и ФИО10 была устная договоренность, что ФИО11 будет вести все финансовые дела их семьи, в том числе распоряжаться денежными средствами истца, накапливать их для приобретения совместного имущества. Оформление права собственности на объекты недвижимости также поручалось ФИО10 На начало совместного проживания у ФИО11 в собственности не было другого имущества, кроме жилого дома по адресу: <адрес>, у9л. Туринская, <адрес>. ФИО5 официально не работала, с 2010 года являлась пенсионером, получала минимальную пенсию по старости. Истец указывает, что работал, в том числе в районах Крайнего Севера, получал высокую зарплату. ФИО5 имела возможность распоряжаться денежными средствами ФИО6 Все недвижимое имущество приобреталось за счет денеж9ных средств истца, однако право собственности регистрировалось на ФИО10, так как ей поручалось заключение сделок с недвижимостью. На основании изложенного, истец просит признать имущество совместно нажитым с ФИО10, установить равную долевую собственность.

ФИО1 и его представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО2 ФИО7, представитель ответчиков ФИО13 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что проживание ФИО14 и ФИО1 было периодическим, истец изначально утверждал, что находился на иждивении ФИО11, которая покупала все имущество и содержала его, затем изменив правовую позицию, указывает, что ФИО11 не имела доходов. Само по себе периодическое совместное проживание не может свидетельствовать о возникновении общей собственности ФИО11 и ФИО1.

Ответчик ФИО4, ФИО8, ФИО9, третье лицо - нотариус ФИО15 судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав 9письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.104).

На момент смерти, в собственности ФИО10, имелось следующее имущество: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая Роща», ул.12, <адрес>; индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>; денежные средства на счетах в АО «Почта Банк» и ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 124-126, 156-160).

ФИО5 также являлась членом ГК «Автоводник», владела гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, стр.4, №.

Нотариусом ФИО20 после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, а также ФИО1 (т.1 л.д.103-244). Наследственное имущество состоит, из вышеуказанного имущества.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 293.12.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9 об установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО10, факта принятия наследства после смерти ФИО10, отказано.

Решение вступило в законную силу 06.10.2023.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1 ст. 244 ГК РФ).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 указанной статьи).

По смыслу действующего законодательства основанием возникновения общей собственности является либо закон, либо договор.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом суд учитывает, что при разрешении спора об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, подлежат применению нормы гражданского законодательства о долевой собственности, по смыслу которых при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО10 в браке не состояли, а фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применяются.

Правоотношения сторон регулируются гражданским и жилищным законодательством, из анализа положений которого следует, что общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть в случае наличия договоренности о создании общей собственности, а также участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Вопреки вышеуказанным обстоятельствам истцом не представлены доказательства того, что между ним и ФИО10 было достигнуто соглашение о приобретении спорного имущества в общую собственность, а также его участия средствами и личным трудом в приобретении этого имущества.

При этом стороны не были лишены возможности оформить право общей долевой собственности на спорное имущество при наличии между ними соглашения.

Само совместное проживание, ведение общего хозяйства, в том числе несение расходов на содержание имущества, в отдельный период времени, не порождает возникновение общей собственности у лиц, не состоящих в браке, и не подтверждает наличия соглашения о создании такой собственности.

Кроме того, свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с 2004 года знает ФИО10, которая сожительствовала с истцом периодически (он приходил – уходил), ей было жалко его, так как он свою квартиру «пропил» и она пустила его к себе. ФИО11 говорила, что деньги у каждого свои, ФИО1 не помогал ей материально, злоупотреблял алкоголем, избивал ее.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что приходится супругой ФИО8, ФИО1 и ФИО11 периодически сожительствовали, он злоупотреблял алкоголем, отношения у них были конфликтными, общего бюджета у них не было. Дом на Туринской ФИО1 сжег, и ФИО11 пустила его к себе. В 2021 году, когда находилась в гостях у ФИО11, последняя говорила, что ФИО1 живет в неизвестном ей месте.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей согласуются с материалами дела, не противоречат друг другу и установленным судом обстоятельствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела стороной истца не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бесспорно свидетельствующих о наличии между ФИО1 и ФИО10 соглашения в отношении правового режима спорного имущества, а также доказательств, подтверждающих размер средств, вложенных ФИО1 в приобретение данного имущества.

Также суд учитывает, что при обращении в Центральный районный суд г.Тюмени с исковым заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, ФИО1 указывал, что с 2016 года стал нетрудоспособным и находился на иждивении истца.

Фактическое сожительство сторон, о котором указано истцом, не приводит к формированию ни общей совместной, ни долевой собственности супругов, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства по нормам семейного законодательства, либо в результате смерти одного из них. Учитывая нормы ст. 161 ГК РФ, такое соглашение требовало оформления письменной формы, то есть именно наличие между сожителями соглашения возникновения общей собственности и являлось юридически значимым обстоятельством по данному правовому спору, которое не было доказано истцом в ходе судебного разбирательства.

Само по себе наличие у истца заработка или иных доходов, превышающих размер дохода ФИО10, а также продажа имущества истцом, в том числе и с учетом времени продажи и приобретения имущества ФИО11, не свидетельствует о вложении денежных средств в приобретение спорного имущества с целью создания общей собственности.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании имущества совместным, установлении долевой собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2024 года

Копия верна. Судья С.Н.Молокова