Решение № 2-4854/2025 2-851/2026 2-851/2026(2-4854/2025;)~М-3424/2025 М-3424/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-4854/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Маннановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Биккининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Туякову Амиру Аёмкуловичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Туякову Амиру Аёмкуловичу о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> Ответчик ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7072998055, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 190 878 рублей. Фактический размер ущерба составил 190 878 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 Аёмкуловича в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 190 878 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 726 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно представленным документам ГИБДД МВД по РТ ответчик ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ТТТ 7072998055 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7072998055, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 190 878 рублей.

ФИО2 Аёмкулович является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, содержащимися в административном материале по факту ДТП.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца о взыскании в порядке регресса с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 190 878 руб. (размер произведенной страховой выплаты).

Удовлетворяя требования СПАО «Ингосстрах», в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 726 руб. и расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Аёмкуловича (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) сумму убытков в размере 190 878 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 726 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Маннанова А.А.