Решение № 2А-1365/2024 2А-1365/2024~М-732/2024 М-732/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-1365/2024

№2а-1365/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1365/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей <адрес> об оспаривании действий должностных лиц,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей <адрес> об оспаривании действий должностных лиц, в обоснование исковых требований, сослалась на то, что в феврале 2022 года должностным лицом Комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей <адрес> вносится запись в раздел «штрафы, долги» в личном кабинете портала пользователя государственных услуг ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по постановлению № в размере 60 000 руб., и по постановлению № в размере 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Алексинского и <адрес>ов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств по поступившим от мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района <адрес> исполнительным документам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Алексинского и <адрес>ов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> исполнительные производства №-ИП и №-ИР от ДД.ММ.ГГГГ окончены по п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с завершением процедуры реализации имущества должника - гражданина ФИО1 и освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина Определение Арбитражного суда <адрес> по делу №А68-7359/2021 от ДД.ММ.ГГГГ).

В октябре 2023 года она обратилась в Комитет с заявлением об исключении записи из раздела «штрафы, долги» в личном кабинете портала пользователя государственных услуг о привлечении её к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступил ответ, в котором был отказ в исключении записи из раздел «штрафы, долги» в личном кабинете портала пользователя государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в Комитет с заявлением об исключении сведений о задолженности по административным штрафам в личном кабинете на портале государственных услуг, в котором указала на обстоятельства, являющиеся основанием для исключения этой записи, а именно завершение процедуры банкротства и освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ на её обращение поступил ответ, в котором отказано в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, административной ситец просит суд:

признать действия должностных лиц незаконными и противоречащими действующему законодательству;

обязать Комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей <адрес> исключить сведения о задолженности по административным штрафам из личного кабинета ФИО1 на портале государственных услуг.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ТО УФНС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в СВАО <адрес>, заинтересованное лицо заместитель председателя комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц, явка, которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ч.11).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> вышеназванное заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района <адрес> главный врач ООО «Дентал-Люкс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района <адрес> главный врач ООО «Дентал-Люкс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 4 000 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника – ФИО1 Она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Алексинского и <адрес>ов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств по поступившим от мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района <адрес> исполнительным документам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Алексинского и <адрес>ов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> исполнительные производства №-ИП и №-ИР от ДД.ММ.ГГГГ окончены по п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с завершением процедуры реализации имущества должника - гражданина ФИО1 и освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина Определение Арбитражного суда <адрес> по делу №А68-7359/2021 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к заместителю председателя Комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> об исключении повторных начислений административных штрафов из портала государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской на электронный адрес ФИО1 был направлен ответ, согласно которому информация об административных штрафах по постановлениям об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 000,00 рублей, № на сумму 4 000,00 рублей, наложенных мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 размещена в Государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей (УИН 0355403№, УИН 0355403№).

Внесение изменений в Государственную информационную систему государственных и муниципальных платежей возможно только при наличии соответствующих судебных решений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> об исключении сведений о задолженности по административным штрафам в личном кабинете на портале государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской на электронный адрес ФИО1 был направлен ответ, согласно которому информация об административных штрафах по постановлениям об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 000,00 рублей, № на сумму 4 000,00 рублей, наложенны мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района <адрес>, то есть после признания несостоятельным (банкротом) ФИО1 на основании решения Арбитражного суда <адрес>. Информация о вышеуказанных штрафах размещена в Государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей (УИН 0355403№, УИН 0355403№).

Внесение изменений в Государственную информационную систему государственных и муниципальных платежей возможно только при наличии соответствующих судебных решений.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Под текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального Закона о банкротстве для целей этого Федерального закона административный штраф относится к обязательным платежам, которые согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона могут являться текущими платежами.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Согласно ч. 3, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Также следует отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 69.1 ФЗ "Об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случаях признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Факт окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в соответствии со ст. 31.10 Кодекса об административных правонарушениях, п. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является основанием в удовлетворении заявления ФИО1, так как согласно положениям ст. 31.7 Кодекса об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе в случаях истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса об административных правонарушениях; внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Так как штраф, как вид наказания неразрывно связан с личностью гражданина, то признание гражданина банкротом не может являться основанием для освобождения от обязанности выплатить штраф по постановлению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание физического лица несостоятельным не является основанием для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.5).

Из материалов дела усматривается, что обязательства по оплате административных штрафов возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, а требование об уплате административного штрафа является текущим платежом согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве.

Судом достоверно установлено, что административный ответчик при рассмотрении обращения административного истца действовал в пределах предоставленных полномочий, в установленном нормативными правовыми актами порядке, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 ей дан ответ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, отсутствует.

Доказательств того, что обжалуемым отказом нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, ФИО1 суду не представлено.

С учетом приведенных выше правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей Тульской области об оспаривании действий должностных лиц, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий