Решение № 2-75/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-75/2024

УИД 56MS0007-01-2023-002761-28

Дело № 2-75/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Богдановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Зарицком Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект», общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 22 мая 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 20 800 рублей, из которых – 800 рублей страховка. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

2 июля 2020 года права (требования) по договору займа № 7172108, заключенного с ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-123-06.20.

Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с 21 июня 2019 года по 2 июля 2020 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них, с учетом пояснений: основной долг <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам <данные изъяты> рубля. Должником ранее выставленный платеж погашен в размере <данные изъяты> рубль.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности с 21 июня 2019 года по 2 июля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 743,76 рубля.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Представители третьих лиц, привлеченные к участию в деле определением судьи от 2 февраля 2024 года, ООО МФК «Мани Мен», ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее, в судебном заседании обратился к суду с заявлением о применении последствия пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком и подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. По указанному договору займа ООО «МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 20 800 рублей, сроком возврата займа 30 дней с момента передачи денежных средств под <данные изъяты>% годовых (л.д. 13).

Согласно условиям договора займа общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма (21 июня 2019 года) и составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 14 обор.).

Пунктом 17 определен способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика №.

Предоставление займа физическим лицам ООО МФК «Мани Мен» осуществлялось в соответствии с общими условиями договора займа и правилами предоставления микрозаймов физическим лицам (л.д. 21-22).

Согласно представленным истцом документам, ФИО1 после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, принял полученную от истца оферту о заключении договора займа на условиях, указанных в индивидуальных и общих условиях договора микрозайма ООО МФК «Мани Мен».

Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оферта подписана заемщиком простой электронной подписью.

Лицо, акцептовавшее оферту, указало персональные данные (год рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), способ получения займа - зачисление на счет банковской карты.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подписал ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен»

Денежные средства перечислены ответчику 22 мая 2019 года путем перевода на его банковскую карту №****8059 в размере 20 000 рублей, что подтверждается информацией о транзакциях (л.д. 10).

ООО МФК «Мани Мен» свои условия по договору займа выполнило надлежащим образом, перечислив сумму кредита на банковскую карту ответчика, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в установленный договором срок сумму займа с процентами не вернул.

Согласно ответу, поступившему в суд из ООО «Абсолют Страхование», в рамках договора страхования по договору займа № от 22 мая 2019 года обращений за страховой выплатой не поступало (л.д.78).

В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку прав другим лицам (п. 13 индивидуальных условий, л.д. 14 обор.).

У ответчика при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность выбора кредитного продукта до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного займодавцем договора займа ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявка-оферта займодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон.

Условия договора микрозайма ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались. В судебном заседании возражений относительно обстоятельств заключения договора, а также по его условиям у ответчика не имелось.

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик сумму кредита в установленный договором срок вместе с причитающимися процентами в полном объеме не уплатил, доказательств обратного не представил, задолженность по спорному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно заявленных требований, то есть в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

25 июня 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-123-06.20 и выпиской из реестра должников к нему (л.д. 8 обор., 18-19).

2 июля 2020 года ООО «Агентство Судебного взыскания» уступило ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, в этот же день ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» уступило право требования по договору займа ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) № 02/07-2020 и выписками из реестра должников (л.д. 9, 19-22).

Задолженность ФИО1 по договору займа от 22 мая 2019 года на дату перехода прав требований составила <данные изъяты> рублей, из них: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рубля.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

30 сентября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1366/7/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности по спорному договору займа. Однако в связи с поступившими возражениями от должника, на основании определения мирового судьи от 16 мая 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Как следует из текста искового заявления, денежные средства в указанном размере ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком в полном объеме или в части суду не представлено.

Срок договора составляет не более одного года, таким образом, между сторонами заключен договор краткосрочного займа, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению ФЗ от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 2 статье 12.1 указанного закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Поскольку размер процентов за пользование займом 29 285,59 рублей и размер штрафа, взимание которой предусмотрено пунктом 12 договора займа в сумме 1 372,80 рублей, в совокупности не превышает двух с половиной размеров суммы займа, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом и штраф в заявленном истцом размере.

Представленный в материалы дела расчет задолженности суд признает арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора займа и положениям статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ о расчете полной стоимости потребительского займа, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Проверяя довод ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что договор потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен 22 мая 2019 года, в соответствии с пунктом 6 договора заёмщик обязан был погасить кредит разовым платежом – 21 июня 2019 года, то есть срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с 22 июня 2019 года.

Настоящий иск подан в суд 27 октября 2023 года (л.д. 27), то есть по истечении 4 лет 4 месяцев 5 дней. Вместе с тем, его подаче предшествовало обращение истца 24 сентября 2020 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

30 сентября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по спорному кредитному договору, который 16 мая 2023 года отменен.

В данном случае в порядке статьи 204 ГК РФ при исчислении срока исковой давности не подлежит учету период со дня обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до его отменены – с 24 сентября 2020 года до 16 мая 2023 года, а всего 2 года 7 месяцев 22 дня.

Таким образом, до исчисления срока исковой данности в количестве 3 лет оставался 1 год 3 месяца 10 дней, в связи с чем, срок исковой давности по исковым требованиям не истек, а доводы ответчика, свидетельствующие об обратном, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и полностью опровергаются материалами дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме до настоящего времени, срок исковой давности истцом не пропущен, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом 3 октября 2023 года уплачена государственная пошлина в размере 871,88 рубль. Из текста искового заявления следует, что истец просит зачесть государственную пошлину в размере 1 192,00 рубля, оплаченную по платежному поручению № 11322 от 10 сентября 2020 года при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Вместе с тем, при подаче искового заявления о взыскании задолженности в размере 51 458,39 рублей, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 1 743,76 рубля.

Согласно пунктов 6 и 7.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Зачет суммы уплаченной государственной пошлины может быть осуществлен в течение трех лет со дня ее уплаты.

Таким образом, зачет суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа по платежному поручения от 10 сентября 2020 года № 11322 осуществлен быть не может.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 871,88 рубль, в доход бюджета – 871,88 рубль.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты><адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 22 мая 2019 года за период с 21 июня 2019 года по 2 июля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 871,88 рубль.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Александровский район Оренбургской области в размере 871,88 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2024 года.